النقطة السادسة: وأخيراً _ لا آخراً _ ماذا وراء الأكمة من تعتيم وظلمة لتضليل الأمة؟
لقد سبق منّا في استعراض البيانات السابقة ما انتهينا إليه من النتائج التالية, ففي البيان الأول قرأنا:
كشفاً بمصادر الحديث المزعوم في حب علي أن يكتني بأبي حرب، واستعرضنا اختلاف صوره والتفاوت تزيّداً ونقصاناً في حديث الراوي الواحد في المصادر.
وقرأنا في البيان الثاني حال رجال الاسناد, وما قاله أئمة الجرح والتعديل منهم، وانتهينا إلى زيف حالهم, وقرأنا في البيان الثالث عن متن الحديث النقاط الخمس الآتية, فكانت النتائج كما يلي:
في النقطة الأولى حول تحقيق اسم (حرب) وهل هواسم معنى أم أسم علم؟ وأنّ المطلوب لصنّاعي الحديث هو الثاني.
وفي النقطة الثانية كان التحقيق في اسم (حرب) هل كان محبوباً أو مبغوضاً، وانتهينا إلى أنّ اسم حرب من الأسماء المبغوضة.
وفي النقطة الثالثة بحثنا عن السرّ وراء إصرار الإمام على التكنية بأبي حرب مع أنّه اسم مبغوض شرعاً، وما يعني منه ذلك الإصرار المزعوم _ إن صدق رواة الأخبار _ وانتهينا إلى أنّ سماسرة الوضاعين أرادوا تشويه تاريخ الإمام باثبات مخالفاته _ كما يزعمون _ لما جاء عن النبي(صلى الله عليه وآله).
وفي النقطة الرابعة استعرضنا تاريخ حرب وآل حرب, ومواقفهم من علي وآباء علي مما لا يمكن تصديق أن يكون علي يحب أن يكتنى باسم عدو لدود
هو وآله لعلي وآله.
وفي النقطة الخامسة بحثنا موضوع كنى الإمام، وهل كانت له كنية قبل أن يولد له ولد فيكنّى به؟ وأثبتنا أنّه كان يكنّى بأبي تراب، وهي كنيته لم يعرف بها أحد سواه، وهي كانت من أحبّ كناه إليه، لأنّ النبي(صلى الله عليه وآله) هو الذي كنّاه بها، كما أنّها كانت من أبغض كناه إلى أعدائه، فكان بنو أمية يستهزئون بها، ويعيّرون شيعته بها، ويأمرون بسبّه بها.
وما حديث سهل بن سعد الساعدي إلا في ذلك, قال أبو الفرج في مقاتل الطالبيين(1): وذكر سهل بن سعد الساعدي أنّ رسول الله (صلى الله عليه وآله) كنّاه بأبي تراب، وكانت من أحبّ ما يكنّى به إليه، وكانت بنو أمية دعت سهل إلى أن يسبّه على المنبر, ثم ساق أبو الفرج حديث سهل في سبب الكنية، وفي آخره قال: وكنّا نمدح علياً إذا قلنا له أبو تراب.
وذكر أيضاً قول سهل: إن كان لأحب أسماء علي إليه أبو تراب، وان كان يفرح أن يدعى بها, وما سمّاه بذلك إلاّ رسول الله (صلى الله عليه وآله).
وهذا كله، وجميع ما مر من نقاط بالغة الأهمية، ليس بذي بال، إذا ما رجعنا إلى الحديث المزعوم ، ورأينا ما في غيابته وغياهبه، من مزاعم مكذوبة تثبت ولادة (المحسن) الوليد الثالث من أولاد علي الذكور على عهد رسول الله (صلى الله عليه وآله)، وبهذا بدت غياهب الظُلمة من الظَلَمة, وبدأت نسائج الأفاكين تلفّ حقائق الواقع المرير عن أنظار الأمة، لتختفي معالم الجريمة، ويلفّها الغموض ولا أقل من الشك في مأساة ولادة المحسن السبط، هل هو مولود أم سقط؟
وهذه هي الغاية في تلبيس إبليس من أصحاب التدليس, لغرض التشويه والتمويه، فوضعوا حديث الإكتناء بأبي حرب، ولو لم يحصل لهم إلا الطعن في
شخصية الإمام أمير المؤمنين(عليه السلام) طعناً لا هوادة فيه، إذ طعنوه في دينه، وطعنوه في سلوكه، وطعنوه في فهمه وعلمه، كل ذلك ما يوحي به حديثهم المزعوم, والذي رواه الخصوم، وتسرب إلى غيرهم ممّن أحسن ظناً بهم، دون الالتفات إلى ما يقتضيه لو التفت إليه.
ولا أود أن أستبق النتائج السيّئة لهذا التعتيم المتعمد، بل علينا أن نقرأ عن (المحسن) شيئاً نستجلي به حقائق الأمور ، وأقولها بكل صراحة ومرارة ، إنّ هذا الوليد لئن ظلم عن عمد من أعداء أبيه وأمه ، فقد ظلم عن غير عمد من شيعة أبيه وأمه أيضاً ، حيث نجد مصادرهم المعنية بذكره تمر على ذكره مروراً عابراً، ولم يخص _ ولو بشيء يسير _ كما خص أخواه الحسن والحسين8.
ولا أعني بتآليف خاصة، لأنّه لم ير نور الحياة الدنيا حتى يكون له دور فيها، بل أسقط جنيناً ولما تكتمل مدة حمله.
ولهذا فإنّي ليس عندي من جديد عنه سوى ما أسجله مما وصلت إليه يدي من مختلف المصادر السنيّة حول موته ، عسى أن أكون قد أديت بعض حقه في نصرته مظلوماً ضاع حقه في الحياة كما ضاع قبره بعد الممات , وإنّا لله وإنّا إليه راجعون.
جاء في معجم الطبراني الكبير(2) ما رواه عبد الله بن عمر قال: بينما أنا مع النبي(صلى الله عليه وآله) في ظل بالمدينة وهو يطلب علياً2، إذ انتهينا إلى حائط، فنظرنا فيه، فنظر إلى علي وهو نائم في الأرض وقد اغبرّ فقال: (لا ألوم الناس يكنونك أبا تراب) فلقد رأيت علياً تغيّر وجهه واشتد ذلك عليه فقال: (ألا أرضيك يا علي؟) قال: بلى يا رسول الله قال: (أنت أخي ووزيري تقضي ديني وتنجز موعدي وتبرئ ذمتي، فمن أحبّك في حياة مني فقد قضى نحبه، ومن أحبك في حياة منك بعدي ختم الله له بالأمن والإيمان، ومن أحبك بعدي ولم يرك ختم الله له بالأمن والإيمان وآمنه يوم الفزع الأكبر، ومن مات وهو يبغضك يا علي مات ميتتة جاهلية يحاسبه الله بما عمل في الإسلام).
أقول: لقد علّق السلفي محقق الكتاب فقال: قال في المجمع (9/ 121) وفيه من لم أعرفه، قلت: _ والقائل هو السلفي _ يقصد عبد الله بن محمد الطهوي، ومع هذا فيه ليث بن أبي سليم وعرفت حاله، ومحمد بن يزيد أبو هشام الرفاعي وهو ضعيف.
أقول: إنّ الخدش في اسناد هذا الحديث بضعف وجهالة بعض رجاله تهرباً مما جاء في آخر متنه مما ينطبق على السلفي وأضرابه، مع أنّهم يقولون كما قال إمامهم وشيخ حديثهم الإمام أحمد بن حنبل: فهذه الرواية ذكرت ما يجري قبل وقوعه، وقائلها النبي(صلى الله عليه وآله): { وَمَا يَـنْطِقُ عَنِ الهَوَى إنْ هُوَ إلا وَحْيٌ يُوحَى عَلَّمَهُ شَدِيدُ القُوَى}(3).
وقد صدّق الخبرُ الخَبر، وجاءت الأخبار بحدوث ما جرى يوم الاسقاط، وليس هو عند من رواه كان كشهاب برز فجأة من المجهول, وتوهج ساعته في الظلام على غير انتظار وانتظام, ثم ذاب وانتهى الأمر وضاع في غياهب الكون الفسيح, لا ليس كذلك, ولا ينبغي أن يتخيل بأنّه حدث بافتعال, نتيجة تشنّج وانفعال, لا وليس كذلك.
(فلا شيء في التاريخ يحدث على هذا النحو، لأنّ التاريخ سياق متصل، وإذا ظهرت أمامنا في سياقه فجوات، فهذه الفجوات في الحقيقة حلقات ناقصة في علمنا بما جرى ويجري)(4).
والآن إلى الباب الثاني فيما يخص المحسن السبط (عليه السلام).


______________
1- مقاتل الطالبيين:25، وانظر تاريخ بغداد 1: 133، مرآة الجنان1: 108؛ ومسند أحمد4: 263؛ وإرشاد الساري للقسطلاني6: 138؛ وعمدة القاري22: 214؛ وصفة الصفوة4: 145.
2- المعجم الكبير للطبراني 12: 321.
3- النجم: 3 _ 5.
4- محمد حسنين هيكل / حديث المبادرة: 45.

أضف تعليق