برای مشاهده تصویر در اندازه بزرگتر بر روی آن کلیک کنید

اينكه امیه جد اولیه بنی امیه قریشی نبوده است و لذا بنی امیه قریشی نیستند، با استناد به برخی منابع تاریخی اثبات خواهد شد، به طور مثال به منابع ذیل دقت بفرمایید:
ابن ابی الحدید می‌نویسد: امیه برده‌ی رومی بود که عبد شمس او را خرید و به رسم عرب جاهلیت او را پسر خود خواند.
کامل بهایی/ ج ۱/ ص ۲۶۹
ابوالقاسم علی بن احمد کوفی، از دانشمندان سده چهارم، درباره امیه می نویسد:
 «عبد شمس بن عبد مناف، (برادر هاشم بن عبد مناف) برده‌ ای رومی به نام امیه داشت که او را فرزند خوانده و منسوب به خود کرده بود. بنابراین نسب بنی امیه به اینجا منتهی می شود و اصل آنها رومی می‌باشد».
الاستغاثه،ج1،ص76.
علامه مجلسی(ره) نیز با نقل همین مطلب از دو کتاب کامل السقیفه و الزام النواصب می نویسد:
«امیه، غلام عبد شمس و از سرزمین روم بود. هنگامی که عبد شمس زیرکی و فطانت را در غلامش دید، آزادش کرد و او را فرزند خوانده خود کرد تا جایی که می گفتند: امیة بن عبد شمس». بحار الانوار،ج31،ص458
وی سپس نتیجه می‌گیرد که بنی‌امیه قریشی نیستند، بلکه خود را به این قبیله چسبانده‌ اند.

سید مرتضی رازی (یا جمال الدین مرتضی رازی) رضوان الله علیه می‌نویسد:
اما امیه: ابو عبیده و جمله اصحاب انساب متفقند که عبد الشمس او را بخرید و خواست با او لواطه کند؛ رام نمی‌شد، عبد شمس او را گفت: تو را به فرزندی قبول کردم، چون من بمیرم مال من جمله تو را باشد. امیه مطیع شد. بعد از آن او را امية ابن عبد شمس خواندند. و در عرب قاعده چنان بود که اگر کسی به فرزندی قبول کرده بودی اگر فرزند دیگر بودی شریک بودندی، چون چنین بود نسبت بنی امیه حقيقتا نه از قریش بود. (یعنی نسبتی با قریش نداشت)

تبصرة العوام، تالیف سید مرتضی رازی، باب ۲۴، صفحه ۳۱۵، چاپ دفتر انتشارات اسلامی

پس ثابت شد که برخلاف تبلیغات و شبهات دروغین نواصب، امیه فرزندخوانده عبد الشمس بود نه فرزندش و نسل منحوسش نسبتی با بنی هاشم و خصوصا اهل بیت علیهم السلام و حتی قریش نداشته‌ اند. در کتب دیگر نیز آمده که امیه اصلا رومی بوده!

پی نوشت: کتاب تبصرة العوام به جمال الدین مرتضی رازی رضوان الله علیه نیز منسوب است.