La Fondation de Sibtayn

C’est le consensus d’un nombre grand ou petit de savants, au sujet d’une qualification légale qui révèle, d’une manière certaine, l’avis de l’Infaillible.

Pour les Imâmites, les piliers du consensus sont au nombre de deux :

1- L’accord de deux juristes, ou plus sur une qualification légale donnée.

2- Cet accord doit inclure l’avis de l’Infaillible : on doit savoir, d’une manière générale et péremptoire, que l’Infaillible est l’un des savants unanimes.

Savoir, d’une manière générale , est posé comme condition, car savoir la parole  de l’Infaillible et la distinguer, en particulier, des autres paroles,  fait que la qualification est appuyée sur cette parole et par conséquent, sur la Sunna et non sur le consensus .

Il est clair que ce qui fait autorité dans la détermination du consensus est le second pilier, car c’est lui qui lui confère sa légalité. Quant au premier pilier, son importance n’est que formelle car la condition selon laquelle il faut l’accord de deux juristes, au moins, est destinée seulement à assurer la dénomination de « consensus » à cet accord puisque le terme « consensus » ne peut être dit de l’avis prononcé par une seule personne. D’où, les savants considèrent que le nombre des juristes unanimes, que ce nombre soit élevé ou réduit, n’à aucune conséquence au niveau de la puissance du consensus.

Le savant al-Hilli (mort en 676H. 1278) dit à ce propos : « Même s’il y a cent juristes et que son avis c’est- à- dire celui de l’Infaillible n’est pas pris en considération, ce qu’ils disent ne constitue pas une preuve. Mais s’il y a deux savants seulement et que son avis est pris en considération, ce qu’ils disent constitue une preuve ».