- جزئیات
- کارشناس وهابی میگوید کسی که میخواهد قسم بخورد یا به خدا قسم بخورد یا ساکت بنشیند , روایت دیگر میخواند که من حلف بغیر الله فقد کفر او اشرک ؛ کسی که به غیر خدا قسم بخورد کافر و مشرک شده است ؛ پس بنابر این قسم به بنده یاد کردن شرک است ؛ مانند قسم به معصومین.این چنین افراد که بغیر خدا قسم میخورند جهنمی بودنشان قطعی است. استاد یزدانی : چند نفر از اشخاصی که به غیر خدا قسم خورده و جهنمی بودنشان قطعی است را بیان می کنیم ؛ صحیح بخاری چاپ دار ابن کثیر چاپ پنجم ج 4 , ص 1731 , حدیث 4419 در این روایت عایشه به جان خودش قسم خورده است(لَعَمری). صحیح مسلم ج 2 , ص 916 , مانند همین حدیث آمده است. در کتاب المحکم و المحیط الأعظم , چاپ دارالکتب العلمیه بیروت ص 148 , معانی عمر را میگوید و در ادامه میگوید عرب وقتی میخواهد قسم بخورد میگوید -لعمری- قسم به جانم ؛ در تاج العروس نیز همین مطلب آمده است و به یک آیه ی قرآن استدلال میکند که خداوند متعال به جان پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم قسم یاد کرده است - لَعَمْرُكَ إِنَّهُمْ لَفِي سَكْرَتِهِمْ يَعْمَهُونَ ؛ 72 حجر -؛ در ادامه از ابن عباس نقل میکند که خداوند به حیات هیچکس قسم یاد نکرده مگر نبی مکرم اسلام. روح المعانی چاپ دارالکتب علمیه بیروت , ص 315 , ج 7 , میگوید -لعمرک - بنابر نقل جمهور مفسرین این است که خداوند بجان پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم قسم خورده است ؛ آیا خدا هم مشرک است؟ و در ادامه روایت ابن عباس را نقل میکند و ادامه میدهد که ما ندیده ایم خداوند بجان کسی قسم بخورد الا پیامبر اسلام. در مستدرک علی الصحیحین ج 3 , ص 99 , حدیث 4519 که دقیقا در این حدیث عمر به جان خودش قسم میخورد. برای دیدن تصویر در اندازه اصلی روی آن راست کلیک کرده و پنجره جدید باز کنید
|
- جزئیات
- موشن گرافیک ساخته شده با هوش مصنوعی توسط مؤسسه جهانی سبطین علیهما السلام ؛ مناظره فضال بن حسن با ابوحنیفه
|
- جزئیات
- حدیث عمار هیچ لفظ پیچیده ای ندارد,با یک نرم افزار ساده ترجمه کنی معنای آن مشخص میشود و هیچ اختلاف معنایی در لفظی ندارد...وَيْحَ عَمَّارٍ تَقْتُلُهُ الْفِئَةُ الْبَاغِيَةُ...پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم میفرمایند:عمار من را میکشد گروه ظالم,دو گروه با هم میجنگند و گروه ظالم عمار را میکشد....يَدْعُوهُمْ إلى الْجَنَّةِ وَيَدْعُونَهُ إلى النَّارِ- عمار انها را دعوت به بهشت میکند طبق نص بخاری یدعوهم الی الله ,یعنی به خدا دعوت میکند ,آنها عمار را دعوت میکنند به سوی آتش دوزخ. گروهی که عمار را کشتند در صفین بوده است , روایت هم متواتر است یعنی مانند آیه ی قرآن است و قطعی است ,رئیس ان گروه کیست؟(معاویه)آنها دعوت به آتش میکنند من آیه را نمیخوانم که بگویید توهین کرده است بروید قرآن را نگاه کنید خداوند یدعون الی النار را لعن کرده است. وَجَعَلْنَاهُمْ أَئِمَّةً يَدْعُونَ إِلَى النَّارِ ۖ وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ لَا يُنْصَرُونَ ﴿قصص٤١﴾ وَأَتْبَعْنَاهُمْ فِي هَٰذِهِ الدُّنْيَا لَعْنَةً ۖ وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ هُمْ مِنَ الْمَقْبُوحِينَ ﴿٤٢قصص﴾ نه شیعیان بگویند ناصبیانی مثل ذهبی هم میگویند روایت معتبر است. لفظ مولی را میدهیم بشما,هرچه شما میگویید,یعنی دوست ,پسر عمو,این را بذارید کنار,به چه زبانی پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم باید میفرمودند که این آقا قاتل عمار است و دعوت کنند به آتش است و در قرآن مورد لعن است؟شکی هم در قطعی بودن روایت نیست ,بعد عده ای سینه چاک معاویه هستند,منابع شیعه هم این را دارند. هر کتاب معتبر و جدی روایی این حدیث را دارد که معاویه امام دعوت کنندگان به اتش است و قرآن هم که تکلیف دعوت کنندگان به آتش را مشخص کرده است.پ شما کلمه ی مولا و غیره را بگذار کنار,این یک حدیث به این واضحی را با ما همراه شو ما صدبار با تو همراه میشویم اما اگر همراهی نکردی یعنی- وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنْفُسُهُمْ (14 نمل)-فهمیدو یقین کرد و نخواست بپذیرد. و من خدا را شاکرم که هرچه میخواستیم بگوییم بعضی ها طرفدار معاویه هستند میگفتند تهمت نزنید. به قول ابوتمام از شعرای عرب میگوید:آیه ی صریح را گوش نمیدهی ,شعر من که نمی تواند تو را هدایت کند. منکر یک روایت متواتر از نگاه خود شماها نا مسلمان است پس چرا نمیخواهید بپذیرید؟ ما هیچ اختلاف و دعوایی با عوامی که خبر ندارند نداریم,صحبت من عالمانی است که حقیقت را میدانند. در یک شرکتی اختلاس میشود مگر کارمندان دون پایه خبر دارند چه خبر است؟مسأله راجع به کسانی است که حجت بر آنها تمام است و الان یک فرصت بزرگ است ,هیچ دعوایی نداریم فحش هم نمیدهیم,میگوییم این فرصت هست ,آقایی که دنبال حق هستی یک پژوهشی بکن. وقتی سیدالشهداءعلیه السلام میفرمودند اسلام تمام شد,میگفتند این ور هم اسلام است نماز پرجمعیت است ,زکات میدهند ,روز عاشورا وقتی جنگ را برسی کنی میبینی هیچ جای آن اسلام نیست ,انقدر قابل دفاع نیست که یزید آن را گردن نگرفت,یزید گفت عبیدالله ناپاک زاده بوده که این کار را کرده است ,یعنی نتوانست دفاع کنداز عمل. خب این جنایت به این وقاحت که در کربلا رخ داد بار اول نبود قبلش هم همین جریان کارهای زیادی کرده بود,در زمان حکومت حضرت علی علیه السلام یک سری انسان که طرفدار کسی نبودند را در یمن زدند کشتند و ناموسشان را در بازار حجاب برداشتند و فروختند به جرم اینکه چرا بر علیه علی بن ابیطالب علیه السلام شورش نکرده اید؟ در کربلا هم همین قصد را داشتند که مشیت الهی نگذاشت و فشار روانی زیادی بر اهل بیت علیهم السلام آوردند. در برخی منابع با مقداری تفاوت عمدة عيون صحاح الأخبار في مناقب إمام الأبرار , جلد۱ , صفحه۳۲۴ / کشف الغمة في معرفة الأئمة , جلد۱ , صفحه۱۲۷ / اختیار معرفة الرجال (رجال الکشی) , جلد۱ , صفحه۵۲ / إثبات الهداة بالنصوص و المعجزات , جلد۳ , صفحه۳۷۵ / الثاقب في المناقب , جلد۱ , صفحه۱۰۵ / وقعة صفین
|
|
|
- جزئیات
- مبانی اهل سنت : اهل سنت روایتی نقل میکنند برای توجیه اطاعت از حاکم جائر و حتی فاسق : صحیح مسلم ج 3 روایتی به نقل از حذیفة بن یمان از رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلم می آورد : بعد از من امامانی خواهند آمد که به شیوه ی من هدایت نمی کنند و به سنت من عمل نمی کنند و به زودی از میان آنان مردانی برخواهند خواست که قلبشان قلب شیطان است , حذیفه سوال میپرسد یا رسول الله ( صلی الله علیه و آله و سلم) در آن زمان چه کنم؟ پیامبر می فرمایند : از آن خلیفه ی شیطان صفت اطاعت کن حتی اگر تو را زد و مالت را گرفت؛ و حتی میگویند حق مخالفت با خلیفه ی فاسق و فاجر را هم نداری. در صحیح بخاری ج 7 روایات زیادی است ؛ در یکی از آنها , ابن عباس از پیامبر اکرم نقل میکند که ایشان فرمودند: کسی که از امیر خودش چیزی ببیند که او را ناخوش آید باید صبر و شکیبای داشته باشد زیرا کسی که از جماعت مسلمانان دوری گزیند و بمیرد به مرگ جاهلیت مرده است. در صحیح مسلم ج 3 , پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم فرمودند: بزودی در میان امت فتنه ها پدیدار میگردد هرکس خواست اجتماع امت را به تفرقه ایجاد کند او را باشمشیر بزنید هرکسی که میخواهد باشد طبق نظر حدود 70 نفر از بزرگان اهل سنت در ذیل روایت ( خلفائی اثنا عشر) گفته اند یزید(ملعون) یکی از آن دوازده خلیفه ی مدنظر پیامبر اکرم بوده است و خلیفه ی مشروع جامعه بوده است در کتاب السنة النبویة ابن تیمیه , ج 8 , ص 238 در ذیل روایت اثنتا عشر خلیفه ؛ آنها را میشمارد و یزید را جزء آنان می داند؛ همین مطلب در کتاب شرح العقیدة الطحاویه آمده است ؛ مانند همین مطلب نیز در البدایة و النهایة ابن کثیر در ج 9 هست. مثلا در بین علمای داخلی هم این مطلب را دارند ,کتاب مجالس قطب الإرشاد , مولوی محمد عمر سرباز ی , میگوید لعن بر یزید جایز نیست و توجیهاتی را می آورد.
|
- جزئیات
- در روایات مسند احمد حنبل و دیگر کتب اهل سنت وجود دارد که حضرت علی علیه السلام در زمان خلافت خودشان به حدیث غدیر استناد کرده اند. ولی اهل سنت آن را قبول نمی کند , اما ما به آنها میگوییم اتفاقا احتجاج حضرت علی علیه السلام در زمانی که خلیفه بودند به حدیث غدیر , برای مقامی بالاتر از خلافت است و ان خلافت و وصایت الهی است. اهل سنت از ماجرای رحبه ی کوفه و مناشده حدیث غدیر ,فراری هستند چون برای آنها بسیار گران تمام میشود. استدلال حضرت علی علیه السلام به حدیث غدیر در شورا , در کتاب تفتازانی با سند معتبر که خود او تصحیح کرده آمده است. کتاب شرح مقاصد تفتازانی ج 2 ص 290 / حدیث غدیر را مطرح میکند و در ادامه میگوید : در سند حدیث غدیر مشکلی نداریم و اجماعی است و حضرت علی علیه السلام در شورای خلافت به آن استدلال کرده اند هنگامی که در مقام بیان فضائل خود بودند, و همه آن را قبول کرده اند, اما بحث بر سر معنای "مولا" است. برای دیدن عکس در اندازه اصلی روی آن راست کلیک کرده و پنجره جدید باز کنید
|
|
|
- جزئیات
- در شامِ روزی که جنگ اُحد انجام گرفت , پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم , نماز عشا را با همان حال مجروحیت آمدند به جماعت در مسجد خواندند؛ آنشب از ناحیه خداوند از ناحیه ی خداوند متعال وحی رسید که یا رسول الله شما موظف هستید به تعقیب سپاه مشرکان بروید , ولی نکته ی عجیب این است که تعقیب کند آنها را صرفا به وسیله ی کسانی که مجروح شده اند و این نکته ی عجیبی است. چه بسا این تعریضی است از ناحیه ی خداوند متعال به آنها که فرار کردند و در واقع کسانی که در میدان ماندند مجروح شدند نه آنان که فرار کردند, از نقلهای تاریخی بر می آید که پیامبر اکرم با حدود هفتاد تا صد نفر , به تعقیب مشرکین رفتند , فردای روز اُحد از مدینه حرکت کردند و رسیدند به نزدیک کوهی به نام حمراء الاسد و شب شد و پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم دستور دادند که در آنجا اردو بزنند و در اینجا پیامبر اکرم برای فریب دشمن(خدعه) , در یک اقدام تاکتیکی فرمودند در پهنه ی بیابان هر کس هرچقدر می تواند آتش روشن کند؛ آنشب ابوسفیان به فکرش رسید خوب است برگردیم و مدینه را غارت کنیم و حکومت نو پای پیامبر اکرم را تمام کنیم و کار را یکسره کنیم , وقتی میخواستند برگردند به سمت مدینه کسی به آنها گفت پیامبر اکرم با سپاه عظیمی به تعقیب شما آمده , ابوسفیان ابتدا باور نکرد اما وقتی تحقیق کرددید دید بیابان پُر از آتش است و فکر کرد سپاه اسلام در بیابان پخش شده است , و به او گفتند علی بن ابیطالب علیهما السلام در مقدمه ی سپاه است و همین باعث شد که ابوسفیان منصرف شود. ----------------------- واقدی، کتاب المغازی، ج۱، ص۳۰۰؛ ابن سعد، طبقات، ج۲، ص49-37 / قمی، تفسیرالقمی، ج۱، ص ۱۲۴-۱۲۵ / عاملی، الصحیح من سیرة النبی، ج۴، ص۳۳۵
|
- جزئیات
- تفتازانی در شرح المقاصد ج 5 ص 266 میگوید :أن النبی استخلف فی الصلاة التی اساس الشریعه و لم یعزله- پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم , ابوبکر را خلیفه ی خود نمود در نماز , که اساس شریعت است و او را عزل نکرد؛وقتی او را در نماز خلیفه کرده است قطعا در غیر آن یعنی مسائل سیاسی به طریق اولی او خلیفه است. / بدر الدین عینی در شرح صحیح بخاری , عمدة القاری ج 5 ص 203 می آورد دلیل فضل ابوبکر این است که در زمان حیات پیامبر اکرم به جای ایشان نماز خواند و وقتی ابوبکر در امامت صغری یعنی نماز , خلیفه شد در امامت کبری نیز خلیفه است؛ - سرخسی در البسوط خود ج 27 ص 145 , میگوید: پیامبر اکرم , ابوبکر را برای نماز انتخاب کرد , وقتی او را برای امر دین انتخاب کرده است ما او را برای امر دنیا انتخاب نکنیم؟ در صحیح بخاری چاپ دارالفکر , ج 1 ص 174 حدیث 713 ؛ عمده دلیل این روایت است که پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم فرمودند: دستور دهید ابوبکر با مردم نماز بخواند , وقتی او داخل در نماز شد پیامبر اکرم یک سبکی در خود احساس کردند و به دونفر(حضرت علی علیه السلام , و عباس عموی پیامبر)تکیه کردند و آمدند در حالی که پاهای ایشان به زمین کشیده میشد ,و به ابوبکر اشاره کرد و او کنار رفت و پیامبر اکرم نشسته نماز میخواند و ابوبکر ایستاده نماز خواند و به پیامبر اقتدا کرد و مردم به ابوبکر اقتدا کردند. / اگر این در کتب شیعه بود کلی حرفو معما در می آوردند که یک نماز با دو امام؟ سوال ما این است که نماز قاعد(نشسته)بر قائم(ایستاده) درست است؟در صحیح بخاری حدیث 688 و 689 آمده است :و إذا صلی جالسا فصلوا جلوسا - اگر امام جماعت نشسته نماز خواند تمام مردم باید نشسته نماز بخوانند. - ابوبکر ایستاده نماز میخواند و پیامبر اکرم نشسته و مردم ایستاده نماز میخواندند اقتداءً به ابوبکر آیا این خلاف دستور پیامبر (صلی الله علیه و آله و سلم)هست یا نه؟ نکته ی دیگر در همان (صحیح بخاری چاپ دارالفکر , ج 1 ص 174 حدیث 712)همان روایت قبلی را نقل میکند با این تفاوت-و ابوبکر یسمع الناس التکبیر- که وقتی ابوبکر کنار رفت و پیامبر اکرم نماز خواندند ابوبکر تکبر میگفته برای صحابه. / امثال ابن تیمیه و ابن حزم اندلسی و دیگران گفته اند که خلافت در نماز نمی تواند دلیل باشد و بعضی از صحابه چندین بار از طرف پیامبر اکرم خلیفه بودند برای نماز خواندن , حضرت امیرالمؤمنین علی علیه السلام در جنگ تبوک خلیفه پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم بود در نماز خواندن.
|
- جزئیات
- شبهه:چرا در مسائل مختلف و حتی اصولی و عقیدتی شما تقلید میکنید و اسلام دین تحقیق است نه تقلید؛ استاد ابوالقاسمی:شما شیعه ی ابوسفیان هستید و دفعه ی قبل تماس گرفتید و معاویه را مدح کردید و گفتید اهل بیت او را مدح کرده اند؛ شخص ابتدا انکار میکند ولی وقتی استاد و مجری او را یاد تماس های قبلی اش می اندازند آنوقت قبول میکند و میگوید بله من شیعه ی آل ها هستم (ابو سفیان) شخص سوال می پرسد:آیا در قیامت به واسطه ی اینکه حضرت علی علیه السلام ابتدا خلیفه نشد یا عمر خلیفه شد و معاویه چند سال حکومت کرد آیا ما را هم مؤاخذه میکنند؟ استاد قاسمی:در قرآن هست - يَوْمَ نَدْعُوا كُلَّ أُناسٍ بِإِمامِهِمْ(71 اسرا) -و همینطور - وَقِفُوهُمْ ۖ إِنَّهُمْ مَسْئُولُونَ ( صافات 24)ذیل این 2 آیه خود اهل سنت از رسول خدا و امیرالمؤمنین علیه السلام نقل کرده اند که منظور سوال از امامت حضرت علی علیه السلام است ؛ بیننده میگوید: بله میدانم من وقتی بمیرم از من سوال میشود امام من که بوده؛ اما حرف این است که در آن موقع آنها چه کرده اند من مؤاخذه و عذاب نمیشوم بلکه با امام زمانم محشور میشوم. استاد ابوالقاسمی:این عقیده ی امام زمان را از کجا و با چه مدرکی می آوری؟ -بیننده من قرآن را به عنوان امام قبول دارم و در کنارش به مهدی موعود اعتقاد دارم. - استاد ابوالقاسمی:قرآن امام همه ی زمانهاست یا امام الآن است؟ - بیننده :امام همه ی دورانها استاد ابوالقاسمی:پس چرا شما به عنوان امام زمان خودت انتخاب کردی؟پس چرا صحابه بعد از شهادت پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم , میگفتند امام ما ابوبکر است و یا عمر؟پس چرا نمیگفتند قرآن است؟ - بیننده:امام یعنی پیشوا و نه یک فرد مقدس. استاد ابوالقاسمی:در همین 2 دقیقه حرفت عوض شد, تا الان میگفتی امامت قرآن است الان شد حاکم جامعه؟؟ بیننده:امام یک واژه ی عام است و در فرهنگ های مختلف الفاظ آن فرق دارد و مطلق پیشوا و لیدر میشود و هرکس که حکومت دست او باشد... استاد ابوالقاسمی:پس باید بگویی قرآن دیگر امام تو نیست - /بیننده:نه قرآن امام فکری و دینی من است استاد ابوالقاسمی:پس چرا به گفته ی خود اهل سنت از صحابه در قبر از خلفا میپرسند؟از شما در قبر از خلیفه میپرسند یا نه؟ بیننده:بله میپرسند در دوره ی خودم از چه کسی پیروی میکردم. استاد ابوالقاسمی:پس امام شما امام زمان فعلی شماست و قرآن نمیشود؛اینکه میگویی امام زمان باید داشت غیر از قرآن از کجا فهمیدی؟از روایات- شخص میگوید بله - استاد:این روایات توسط چه کسانی به شما رسیده؟- شخص میگوید:توسط مورخین و محدثین و اهل بیت پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم استاد ابوالقاسمی:آخرین طبقه قبل از رسول خدا چه کسانی بودند؟ - همه می دانند صحابه بودند, شما همه ی صحابه را قبول داری یا بعضی از انها را؟ بیننده:هر صحابه ای که به دین رسول خدا بوده و عمل صالح انجام داده باشد و با ایمان از دنیا رفته باشد استاد ابوالقاسمی:شما علم غیب داری چه کسی با ایمان از دنیا رفته؟ - بیننده : نه در تاریخ تحقیق میکنم. - استاد ابوالقاسمی: و حال آنکه تقلیدی که به آن ایراد میگیرید در خود شما هم هست و میگویید ما اعتقاد داریم همه ی صحابه با ایمان از دنیا رفته اند ؛ در صورتی که تحقیق کنید تا زه میشوی مثل ما شیعیان, ما تقلید را در احکام جایز میدانیم از مجتهد جامع الشرایط , نه مانند شما در عقاید و غیره. بیننده:مطالب تاریخی که شما مطرح میکنید در موقعیت های خاص و جنگ بوده و شما همکاری های اهل بیت علیهم السلام را در مواقع دیگر با معاویه نمی بینید. استاد ابوالقاسمی:طبق نقل تاریخ یکی از شروط امام حسن علیه السلام در آتش بست این بود که معاویه حضرت علی علیه السلام را لعن نکند , اما همین را هم قبول نکرد ؛ میگویید تحقیق , باشد در انساب الأشراف در حدیثی صحیح از رسول اکرم آمده که معاویه بر غیر از دین من و دین ملت من می میرد(1) ---------------------- 1- بلاذری، احمد بن یحیی، انساب الاشراف، ج ۵ ص۱۲۶
|
- جزئیات
- قال رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم : إنّی أُمرت أن أدعو لأهل البقیع ؛ (1) نخستین گامی که برای تخریب یک قبر برداشته شده است توسط معاویه بوده است؛ او به مدینه آمد و اعلام کرد من میخواهم کانالی بکشم و آب مدینه را زیاد کنم , و این کانال از اُحد میگذرد و کسانی که آنجا قبری از اقوامشان است ,فردا بیایند اگر جنازه ای بیرون آمد او را ببرند و دفن کنند؛ هدف معاویه از این کار این بود قبر جناب حمزه سیدالشهدا علیه السلام را از آنجا حذف کند , چون مادر معاویه معروف به هند جگر خوار بود و هرکسی کنار قبر حضرت حمزه علیه السلام حضور پیدا میکرد به یاد قاتل ایشان و هند جگر خوار می افتاد. معاویه برای اینکه این فاجعه را کمرنگ کند به اینکار اقدام کرد , او به اُحد آمد و اولین کلنگ را بر روی قبر جناب حمزه سیدالشهدا علیه السلام زد , در حالی که قبر ایشان وسط واقع شده است نه ابتدا یا انتها که بخواهند کانال را از آنجا شروع کنند؛ وقتی که قبر را باز کردند , بدن مطهر جناب حمزه علیه السلام ترو تازه مشاهده شد , در حالی که 46 سال از شهادت آن بزرگوار میگذشت؛ صاحب البدایة و نهایة و دیگران نوشته اند : آن گیاه علف اِذخر که رسول خدا ریخته بودند پاهای مطهر حضرت حمزه را بپوشاند , آنها هم تَر و تازه بودند و حتی خون بدن جناب حمزه علیه السلام , خشک نشده بود و به رنگ قرمز مانده بود و سیاه نشده بود؛ حدود 40 سال پیش هم که یکبار دیگر قبر جناب حمزه سیدالشهدا باز شد , بدن تَر و تازه بود؛ در زمان ملک فیصل , سیلی آمد و قبر جناب حمزه علیه السلام باز شد, در آن ایام آقای محمود صواف , عالم بزرگ عراقی که از زندان صدام فرار کرده بود و به قاهره رفته بود و به عربستان آمده بود برای زیارت و مهمان ملک فیصل بود ,به او میگویند ما فردا میرویم قبر جناب حمزه را که بر اثر سیل تخریب شده پُر کنیم ؛ ایشان هم به همراه بسیاری از علما در این مراسم شرکت میکنند ؛ دکتر طارق سویدان این را به تفصیل آورده و از محمود صواف به طور مستقیم نقل میکند؛ ایشان میگوید وقتی بدن مطهر جناب حمزه علیه السلام را دیدم , متوجه شدم بدن مُثله شده است(یعنی دماغ , دهن , گوشها بربده شده) به شکم ایشان جسارت شده (اینها کامل در تاریخ آمده است اما اینکه بعد از 1400 سال اینگونه بدن سالم باشد و در سایتهای سعودی نقل شود این جالب است). حتی نقل شده وقتی قبر را باز میکردند بیل به پای مطهر جناب حمزه برخورد کرد و از پای ایشان خون تازه آمد , ما در کتاب اجساد جاویدان آورده ایم تعداد افرادی را که بدنشان تازه دیده شده است , از جمله مرحوم آیت الله کوکبی , وقتی جسد ایشان را بعد از چندین سال میخواهند به نجف اشرف ببرند , در مرز میگویند تابوت را باز کنید سنگین است و این مرده نباید برای چندسال قبل باشد , هنگام باز کردن چاقو میخورد به بازوی ایشان و خون تازه می آید؛ در مورد جناب حرّ رحمة الله علیه , بعد از 920 سال وقتی شاه اسماعیل صفوی بدن ایشان را مشاهده کرد و متوجه شد دستمالی بر سر جناب حرّ توسط امام حسین علیه السلام بسته شده , خواست آن را تبرکاً بردارد, وقتی دستمال را باز کرد خون جدید امد و هرکار کردند ان خون قطع نشد و مجبور شد ان دستمال که مدال افتخار حرّ بوده به سر مقدس ایشان ببندد تا خون قطع شود. ----------------- 1-ابن شبّه، تاريخ، ج 1، ص 89، 90 و 95
|
- جزئیات
- دشمنان مذهب شیعه همواره با شعار پیروی از سنت های نبوی و اقتدا به اصحاب رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلم ,اینگونه وانمود کرده اند که مذهبشان تطابق کامل با آموزه های نبوی داشته و در طرف مقابل شیعیان پیرو مبانی و اصول اشتباهی هستند که هیچ شباهتی میان آنان و آموزه های اصیل اسلامی وجود ندارد. طبیعی است که مخالفین شیعه در مقابل شیعیان که از اهل بیت علیهم اسلام تبعیّت میکنند ,ادعای پیروی از صحابه و سلف صالح را مطرح کنند و اصحاب پیامبر را بهترین پیشوایان برای شناخت سنتهای نبوی معرفی کنند. سوال این است: کدام یک از اصحاب پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم یاد آور سنت صحیح ایشان بوده است ,در حالی که با وجود دیگر اصحاب ان سنت ها در حال ازبین رفتن بود. بخاری در کتاب صحیح خود در جلد 1- باب تاخیر نماز از وقت آن-حدیث 530 و 529 نقل میکند:در روایت اول نقل میکند از اَنس بن مالک که گفت من چیزی را نمی شناسم از آنچه در روزگار پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم بوده و تا این زمان باقی مانده باشد(همه چیز تغیر کرده)وقتی از او پرسیدند نماز چطور؟ اَنس گفت آیا چنان نیست که ضایع نمودید در مورد آن , آنچه را ضایع کردید(در آن تاخیر کردید) این روایت به صراحت بیان میکند که در عصر صحابه و پس از شهادت رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلم , تمام آداب و سنن و احکام شریعت آن حضرت به گونه ای مورد تحریف قرار گرفت که حتی نماز به عنوان رکنی از ارکان دین از این تغیرات در امان نماند. در روایت بعدی بخاری از زهری نقل میکند :که او در دمشق نزد انس بن مالک رفت و اَنس گریه میکرد,وقتی علت را پرسید اَنس پاسخ داد : از آنچه در عهد پیامبر اکرم درک کرده بودم چیزی را نمی شناسم که باقی مانده باشد جز همین نماز که آن هم ضایع شده است(تغییر کرده) با در نظر گرفتن اینکه بخاری این دو روایت را در باب تأخیر در وقت نماز ذکر نموده است و شواهد دیگر که در شروح کتاب بخاری آمده است ,علت اصلی این سخنان اَنس بدعتهایی بود که توسط برخی خلفای بنی امیّه در نماز و دیگر احکام شریعت وارد کرده بودند. چرا که آنا ن همه ی احکام اسلامی را از حالت خود واژگون ساختند. اما شاید این سوال مطرح شود که امیرالمؤمنین در دوران حکومت ظاهریشان برای حفظ سنت و آداب رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلم چه کارهایی انجام داد؟ پاسخ این پرسش را میتوان در منابع مهمی از کتب اهل سنت یافت نمود. احمد بن حنبل در مسند خود روایت کرده است(ج 32 ص 244)- ابوموسی اشعری گفت : علی بن ابی طالب (علیهما السلام) یاد ما آورد نمازی را که ما در زمان رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلّم میخواندیم و آن را فراموش کرده بودیم یا عمدا ترک کرده بودیم ,آن حضرت هرگاه به رکوع میرفت و از آن بر میخواست و هرگاه به سجده میرفت تکبیر میگفت. مطابق با این گذارش در زمان خلافت خلفای پیش از حضرت علی علیه السلام , بدعتهای فراوانی در شیوه ی اصلی نماز خواندن رخ داده بود که صحابه ی آن حضرت یا به کلی آن نماز صحیح را فراموش کردند یا آنچنان با آن بدعتها مأنوس شدند که دیگر توجه نداشتند که نماز صحیح چگونه بوده, برخلاف آن عمل میکردند. باید از مخالفین شیعه پرسید چگونه ادعا میکنید خلفای راشدین حافظان سنت های الهی و ارکان دین بوده اند؟ در حالی که صحابه تا پیش از خلافت امیرالمؤمنان علی علیه السلام حتی در مسأله ی مهمی مانند نماز ,چنین دچار تشویش و فراموشی شده بودند. چرا مخالفین شیعه از آنکسی پیروی نمیکنند که به شهادت صحابه , یاد آور نماز خواندن پیامبر اکرم بود(صلی الله علیه و آله و سلم) و حقیقتا سنت های رسول خدا را احیا کرده بود؟
|
- جزئیات
- کارشناس وهابی:عایشه با حضرت علی علیه السلام نجنگید ,عایشه لشگری را همراهی کرد که خون خواه عثمان بودند و آن لشگر هم به دنبال جنگ با علی بن ابیطالب علیهما السلام نبودند , بلکه به دنبال قصاص قاتلان عثمان بن عفان بودند که تعداد زیادی از اینها خودشان را در لشگریان حضرت علی علیه السلام جا داده بودند, وقتی به کوفه رسیدند هم مذاکره کردند قرار شد جنگی صورت نگیرد و مشکلی پیش نیاید , اما منافقینی که درون صفوف لشگر وجود داشتند و ان فتنه گرانی که عثمان را به قتل رسانده بودند شب هنگام جنگ را از دو طرف دامن زدند؛ در نتیجه ما نمیتوانیم بگوییم در جنگ جمل عایشه و طلحه و زبیر به دنبال جنگیدن با علی بن ابیطالب علیهما السلام بودند یا حضرت علی علیه السلام به دنبال جنگ با آنها بود بلکه یک جنگ ناخواسته اتفاق افتاد؛ مجری کارشناس: این هزاران نفر صحابه و تابعین که کشته شدند اسمش جنگ نبوده؟همدیگر را در آغوش گرفته بودند و روبوسی میکردند و بعد خونی روی زمین می افتادند؟بعد شمارش کردند دیدند حدود 20 هزار نفر تیکه تیکه شده اند. حجت الاسلام بهرامی : روش اینها این است که جای جلاد را با مظلوم و شهید عوض میکنند ؛ مسلم ترین حقایق تاریخ اسلام را انکار میکنند ؛ تاریخ طبری از معتبر ترین کتابهای تاریخی اهل سنت است و طبری را وهابیت و خصوصا ابن تیمیه , امام در تاریخ میداند؛ روایت نقل میکند از زهری که از خودشان است :کار به آنجا رسید عثمان کشته شد و هشت روز بعدش حضرت علی علیه السلام به عنوان خلیفه انتخاب شد و چهار ماه بعدش طلحه و زبیر به مکه رفتند و عبدالله بن عامر که از سران بنی امیّه و استانداران عثمان بود دنیا را پر کرده بود از مظلومیت عثمان- و قدم يعلى بن اميه معه بمال كثير، و زياده على أربعمائة بعير، فاجتمعوا في بيت عائشة - مالهای زیادی جمع شده بود که این مالها 400 شتر بود (که مشخص نیست پول بوده یا کالا مانند پارچه های گران قیمت ) فأرادوا الرأي - میخواهند از هم مشورت بگیرند؛ فقالوا: نسير الى على فنقاتله - گفتند میرویم و رو در روی حضرت علی علیه السلام (که خلیفه ی مشروع و انتخاب شده ی مردم بود) جنگ میکنیم عده ای گفتند ما توان مقابله با حضرت علی علیه السلام در مدینه را نداریم و برویم به بصره و کوفه که طرفداران طلحه و زبیر در آنجا زیاد هستند. مجری کارشناس: یکی از دلایلی که آنها برایبه نیت جنگ رفتند همین بود که رفتند به طرف بصره که در آنجا تابعینی داشتند برای جذب نیرو و لشگر کشی؛ در خانه ی عایشه به این نتیجه رسیدند که - فاجتمع رأيهم على ان يسيروا الى البصره و الى الكوفه فأعطاهم عبد الله بن عامر مالا كثيرا و إبلا -بروند به سمت بصره و کوفه , و عبدالله بن عامر هم مال زیادی به آنها داد ,در واقع بیت المال مسلمین بود که عثمان چپاول کرده بود ؛ فخرجوا في سبعمائة رجل من اهل المدينة و مكة، و لحقهم الناس حتى كانوا ثلاثة آلاف رجل - شروع حرکت آنها 700 نفر بود ولی در راه به آنها اضافه شدند و نیرو گرفتند و رفتند برای جنگ و دروغ میگویند که جنگ نبوده.
|
- جزئیات
- سوال پرسیده اند در مورد جد مادری امام صادق علیه السلام که آیا ابوبکر جد مادری امام صادق علیه السلام است؟ استاد ابوالقاسمی:آیا جد مادری همه ی انبیاء به آزر بر نمیگردد؟ وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ لِأَبِيهِ آزَرَ...(74 انعام) - آزر پدر زن حضرت ابراهیم علیه السلام بوده است و عموی او نیز بوده ؛ خب نگاه کنید پدر زن حضرت ابراهیم علیه السلام که نسل تمام انبیاء از یک سمت به او برمیگردد , یک نفر کافر بت پرست بوده است. باید بگوییم پدر زن تاثیری در انتقال نور ندارد,یک نوری بوده است که خداوند از زمان حضرت آدم علی نبینا و آله و علیه السلام آن را در سلب ایشان قرار داد ,در یک ازدواج حلال به حضرت حوا منتقل شده است و از ایشان به فرزندش شیث که ایشان نیز در یک ازدواج حلال آن را به همسرش منتقل کرده است و از او به فرزندشان منتقل شده است ,خود آن همسر باید حلال زاده و پاک باشد. چه بسا دختری فرزند شخصی کافر است و لی حلال زاده و پاک است و مومن؛ برای انتقال این نور آنچه که مهم است پدر است که از او آن نور به مادر منتقل شده و در ان 9 ماه بارداری مادر ظرف آن نور بوده است و در واقع آن نور به فرزند منتقل شده است ,در واقع مادر ظرف پاکی برای این نور بوده است؛ محمد بن ابی بکر پسر خلیفه ی اول شیعه ی حضرت علی علیه السلام بود و خودش هم حلال زاده بود و فرزندان او هم حلال زاده بودند و فرض بگیریم که نتیجه ی او شده باشد مادر یا مادر بزرگ امام صادق علیه السلام(در این باره بحث و نظر زیاد است) در اینجا آن زن حلال زاده بوده و فقط ظرف برای نور ولایت بوده و انتقال آن به فرزند.
|
- جزئیات
- کتاب التمهید و البیان فی مقتل الشهید عثمان ,یکی از علمای مخالف شیعه ,از علمای قرن هشتم ,ابوبکر مالقی آندلسی نویسنده ی کتاب ,ماجرا را نقل میکند در صفحه ی 109 ؛ میگوید زمانی که مهاجمان به خانه ی عثمان , نتوانستند وارد خانه ی او شوند چون در بسته بود...- جاؤوا بنارٍ و احرقوا باب و السقیفة -آتش آوردند و درب خانه ی او را به آتش کشیدند -و آتش شدید گرفت و فرو ریخت درب و آن سایه بان -ادامه میدهد -حتی اذا احترق الخشب خرّت السقیفة علی الباب - و آتش شدید و راه آنها باز شد -عثمان داشت نماز میخواند و عده ای که در داخل خانه ی او بودند آمدند مبارزه کنند ,عثمان بعد از نماز شروع به قرآن خواندن کرد جالب است با آن همه اتفاق که درب خانه را آتش زدند و خراب کردند و به داخل آمدند و جلوی همسر و فرزندان و فامیل هستند, عثمان نماز میخواند و بعد میرود سراغ قرآن و هیچ دفاعی هم از خود یا خانواده اش نکرد ؛ این مخالف عقل و قرآن منطق و شرع هست یا نیست؟ هیچ دفاعی از همسرو فرزند و اطرافیان نکند با اینکه 40 هزار نیرو و یاور دارد. چرا دفاع نکرد؟چرا از اموال خودش دفاع نکرد؟ کسی از علمای شما این مطالب را منکر نیست مگر بخواهد از سر لجاجت از زیر پاسخ به اینها شانه خالی کند و الا اینها را همه را میدانید و نقل کرده و قبول کرده اید؛ این مطالب را در باب فضائل عثمان بن عفان می آورند .. در ادامه میگوید فلان ایه ی قران را خواند و گفت وصیت رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلم به من این است و من صبر میکنم بر آن؛ ولم یحرق الباب الا و هم یطلبون ما هو اعظم منه - مولف میگوید انها دنبال بالاتر از اینها بودند یعنی به دنبال قتل و غارت بودند ؛ در ادامه میگوید عثما ن بن عفان آنهای که دور او بودند و میخواستند از او دفاع کنند قسم داد که نجنگند و دفاع نکنند و به آنها گفت بروند و خودش تنها ماند با خانواده اش؛ سوال ما این است که باشد سلمنا اما حالا که این کار را کرد چرا نوامیس و خانواده اش را نفرستاد که بروند؟ آتش زده شدن درب خانه و صبر بر وصیت رسول خدا و مصیبت و غیره در مورد عثمان میشود فضیلت اما در مورد حضرت علی علیه السلام که 25 سال قبل از عثمان این اتفاق ها برای او افتاده است میشود ضد فضیلت و ضد غیرت و ضد شجاعت... این برخورد دوگانه است از سوی مخالفین شیعه.
|
- جزئیات
- در مصنف ابن شیبه(استاد بخاری) , ج 6 , ص 367 , ح 32080 / چاپ مکتبة الرشد ریاض / از حضرت علی علیه السلام نقل میکند : فإن رسول الله صلى الله عليه وسلم بعث أبا بكر إلى خيبر فسار بالناس وانهزم حتى رجع الیه -پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم در جنگ خیبر ابابکر را به سوی میدان فرستادند برای جنگ و او شکست خورد و برگشت و بعث عمر فأنهزم بالناس حتی انتهی -عمر هم شکست خورد و برگشت, پیامبر اکرم فرمودند فردا پرچم را به دست کسی میدهم که که خدا و پیغمبرش را دوست دارد و خدا و پیامبر هم او را دوست دارند , و به دست او این پیروزی نسیب مسلمانان میشود و هرگز از جنگ فرار نمیکند ,بعد پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم سراغ من(علی علیه السلام) فرستاد و من رفتم وبه میدان و این پیروزی به دست من صورت گرفت؛ سیوطی در جامع الأحادیث , ج 16 , ص 145 , ح 7406 همین تعبیر را آورده است و میگوید پیامبر اکرم عمر ار فرستاد به جنگ خیبر و شکست خورد و برگشت و میگفتند - فجاؤوا يجبنونه ويجبنهم - عمر سپاهیان را میترساند و سپاهیان عمر را میترساندند(به همدیگر میگفتند اول تو ترسیدی) و این مطلب موجب ناراحتی پیامبر اکرم شد(صلی الله علیه و آله و سلم )و این را بزّار نقل کرده و سندش هم معتبر است؛ حاکم نیشابوری همین حدیث را نقل میکند و میگوید صحیح الإسناد است ولی بخاری و مسلم نقل نکرده اند,مستدرک علی الصحیحین ج 3 , ص 40 , ح 4340 . همچنین حاکم نیشابوری مجدد از جابر نقل میکند که : - أن النبی(صلی الله علیه و آله و سلم دفع) الرایة یوم خیبر إلى عمر فانطلق فرجع یجبن أصحابه ویجبونه - پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم پرچم را به دست عمر داد و او سپاهیان را میترساند و سپاهیان او را , در اینجا میگوید هذا حدیثٌ صحیح علی شرط مسلم ,میگوید ما مطالبه ی صحت روایت میکنیم
|
- جزئیات
- در کتاب مستدرک علی الصحیحین , حاکم نیشابوری ,چاپ دارالکتب العلمیه بیروت جلد سوم حدیث 4340 ؛ عَنْ عَلِيٍّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ (علیه السلام) قَالَ: «سَارَ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِلَى خَيْبَرَ، فَلَمَّا أَتَاهَا بَعَثَ عُمَرُ رَضِيَ اللَّهُ تَعَالَى عَنْهُ، وَبَعَثَ مَعَهُ النَّاسَ إِلَى مَدِينَتِهِمْ أَوْ قَصْرِهِمْ، فَقَاتَلُوهُمْ فَلَمْ يَلْبَثُوا أَنْ هَزَمُوا عُمَرَ وَأَصْحَابَهُ، فَجَاءُوا يُجَبِّنُونَهُ وَيُجَبِّنُهُمْ فَسَارَ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ (وآله) وَسَلَّمَ» الْحَدِيثُ. «هَذَا حَدِيثٌ صَحِيحُ الْإِسْنَادِ، وَلَمْ يُخَرِّجَاهُ» از حضرت علی علیه السلام نقل میکند که پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم وقتی به خیبر رسیدند عمربن خطاب را به همراه عده ای از مسلمانان به سوی شهر آنها- قلعه - فرستاد تا بجنگند؛ عمر که فرمانده بود هنوز به آنجا نرسیده بود فرار کرد و یارانش دنبال او فرار کردند ,عمر به آنها میگفت شما تعرسیدید و انها به عمر میگفتند تو ترسیدی و ما به دنبال تو فرار کردیم ؛ ذهبی هم میگوید این روایت صحیح است. این یکی از چندین روایت صحیح از فرار عمر در جنگها می باشد.
|
- جزئیات
- دلایل فوق العاده وهابی ها برای فرار عمر در جنگ احد عقیل هاشمی: معمولا خداوند زمانی که میخواهد تعبیر به مؤمنین بگوید میگوید مؤمنین همیشه به سمت بالا می روند و انسانهای غیر مؤمن به سمت پایین میروند و عمر در این کوه احد به سمت بالا می رفت یعنی به سمت الله سعود میکرد و این زیباست... واقعا از عقل وهابی ها چیزی بیشتر از این انتظار نمی رود...
|
- جزئیات
- سوال میکنند آیا عمر همجنس باز بوده است یا خیر این را خود اهل سنت در کتابهای خودشان نقل می کنند ؛مثلا ابن سعد در طبقات الکبری جلد 3 ص 289 این روایت را نقل میکند ؛ عن محمد بن سیرین قال , قال عمر بن خطاب : ما بقی فی شیء من أمر الجاهلیة إلا أنی لست اُبالی إلى أی الناس نکحت و أیهم أنکحت- از امر جاهلی چیزی برای من باقی نمانده جز اینکه با چه کسی لواط کنم یا چه کسی با من لواط کند و ظاهر این عبارت همین است؛ آمدند تو جیه کرده اند که منظورش ازدواج بوده و اینکه برای او فرقی نداشته از چه قبیله ای دختر بگیرد یا به چه قبیله ای دختر بدهد , در حالی که این از امور جاهلی نبود اتفاقا بسیار تعصب داشتند در این مطلب که از هر قبیله ای نباید دختر بگیرند یا به هر قبیله ای نباید دختر بدهند ؛ حتما اشراف با اشراف و فقرا با فقرا و کنیز و غلام باید با هم ازدواج میکردند و اسلام اینها را نفی کرد و این مرزها را برداشت و گفت در ازدواج ملاک تقوا است؛ خودشان نقل کرده اند و سندش هم درست است و فقط اشکالی که گرفته اند گفته اند سندش منقطع است و ابن سیرین از عمر مستقیماً نشنیده است ؛ در حالی که روایات در منابع خودشان هست و مبنای انها این است که مرسله از تابعی مسند است ؛ اگر این روایت واقعیت داشته که..... اگر واقعیت نداشته چرا این توهین های زشت را در کتابهایتان به عمر کرده اید .
|
- جزئیات
- كِتَابٌ أَنْزَلْنَاهُ إِلَيْكَ لِتُخْرِجَ النَّاسَ مِنَ الظُّلُمَات إِلَى النُّورِ بِإِذْنِ رَبِّهِمْ إِلَى صِرَاطِ الْعَزِيزِ الْحَمِيدِ(ابراهیم 1) هیچ فکر کردید چرا نور یکی است و ظلمات جمع است؟آنهم جمع محلی به (ال) از همه ی ظلمات همه را وارد کنید در یک کلمه ؛ و آن نور است. سرش این است ظلمت تعدد دارد اما نور واحد است - اللَّهُ نُورُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ مَثَلُ نُورِهِ كَمِشْكَاةٍ...(نور 35) این است که قرآن نه فهمیده شد نه به حقیقتش رسیده شد و تمام منشاء سقیفه ی بنی ساعده شد باب این کتاب بسته شد(امیرالمؤمنین علی علیه السلام). این بی سوادهایی که انقدر سنگ فلان و فلان را به سینه میزنند اینها انقدر درک ندارند که بفهمند جنایت چقدر بوده است و چه خیانتی شده است. این کلمه ای است که اتفق الکل علیه ؛مردی که انقدر بی سواد بود که خبر نداشت که زن دیوانه تکلیف ندارد ,همچنینی بی سوادی آمد مبدأ شد برای اینکه کسی(ابوبکر) به مسند پیامبری بنشیند که مخرج از ظلمات است به نور ؛ آنوقت آن کسی که بر آن مسند نشست آنقدر بی سواد است که شمس الدین ذهبی که اعلم منقدّین رجال عامه است ؛تصریح میکند که ابی بکر بن ابی قحافه مسئله ی ارث جده را بلد نبود ,همچنین کسی(عمر) که از رمی مجنونه (زن مجنون را میخواست سنگسار کند)خبر نداشت ,ابوبکر را جای پیامبری نشاند که خداوند در باره ی او میفرماید : لِتُخْرِجَ النَّاسَ مِنَ الظُّلُمَات إِلَى النُّورِ - و بعد باب نور را بستند و منشاء این دو نفر(ابوبکر و عمر)بودن.
|
