قصة صاحب الأيْد
تبدأ حكاية أو اُقصوصة داود صاحب الأيْد على النحو الآتي:
﴿وَ اذْكُرْ عَبْدَنا داوُدَ ذَا الأَْيْدِ إِنَّهُ أَوّابٌ﴾
﴿إِنّا سَخَّرْنَا الْجِبالَ مَعَهُ﴾
﴿يُسَبِّحْنَ بِالْعَشِيِّ وَ الإِْشْراقِ وَ الطَّيْرَ مَحْشُورَةً﴾
﴿كُلٌّ لَهُ أَوّابٌ﴾
هذه البداية القصصية عن داود مماثلةً للبداية التي لحظناها في سورة «سبأ» :
﴿يا جِبالُ أَوِّبِي مَعَهُ وَ الطَّيْرَ﴾
وعدا هذه البداية ، فإنّ الاُقصوصة ترسم موقفاً جديداً في هذه السورة ، متميّزاً عمّا لحظناه في السورة السابقة .
و حتّى البداية القصصيّة التي تماثلت مع سابقتها ، قد رُسمت بتفصيل لم يرسم في السورة السابقة . ففي سورة «سبأ» يكتفي النص بمطالبة الجبال و الطير بأن تأوِّب مع داود ، أي: تسبّحُ أو ترجّعُ معه . أمّا هنا فإنّ الاُقصوصة تفصّل الرسم لعمليات التسخير من تسبيح و تأويب ، مع ملاحظة أنّ البداية القصصية في سورة «سبأ» استُهلّت بالتلميح إلى سمة الفضل الذي منحته السماء لداود ، فيما اكتفت بالعرض لمفردات هذا الفضل . أمّا في سورة «ص» فإنّ الاستهلال بدأ بذكر الأيد ، أي القوّة التي منحتها السماء لداود ، فيما يستتبع ـ من حيث البُعد الفنّي ـ أن يُفصّل الحديث عن حجم القوّة الممنوحة له .
و الآن مع تفصيلات الرسم:
إنّ أوّل ما يلفت الانتباه في هذه البداية القصصية عن داود إنّها فرّقت بين «التسبيح» و «التأويب» فيما يتصل بحركة الجبال و الطير ، كما أدخلت عنصر الزمن في عملية «التسبيح» العشيّ و الإشراق .
و قبل ذلك: أنّها ، أي: البداية القصصية شدّدت على سمة الأيد أو القوّة بدلا من الفضل كما أشرنا ، و يعنينا من ذلك كلّه أن نستخلص الأسرار الفنّية وراء هذه التفصيلات .
إنّ بَدء القصة بإكساب داود سمة الأيد ، يعني أن القصة ستشدّد على إبراز ملامح القوّة في شخصية داود .
و كما لحظنا في سورة «سبأ» فإنّ بدء القصة بإكساب داود سمة الفضل ، كان يعني أنّها ستشدّد على الفضل و منه: إلانةُ الحديد و صناعة الدروع ، كما لحظنا .
تأسيساً على هذه الحقيقة ، فإنّ سمة الأيد في سورة «صاد» ينبغي أن نقف عند تفصيلاتها مادام النصُّ ذاته يستهدف مثل هذه الدلالة المتصلة بطابع الأيد أي القوة .
و السؤال هو: ما المقصود من القوّة هنا ؟
هل يُقصد منها مجرّد الطاقة الجسمية و النفسية على العمل العبادي الخاص صلاة ، صوم . . . إلى آخره ، أم يقصد منها: القوة على مقارعة العدو بما يواكب ذلك من تجهيزات عسكرية مثلا ؟ أم يُقصد منها مطلق القوة التي تعني كلّ ما تقدّم ، فضلاً عن سواه بما في ذلك تسبيح الجبال و الطير ، . . . و ممارساته الخلافيّة على الأرض ؟
إنّ الدخول في تفصيلات القصة ، هو الذي يُحدّد لنا دلالة الأيد الذي رسمتها القصةُ طابعاً لشخصية داود .
* * *
إنّ أوّل سمة رسَمَها النص عن شخصية داود هي سمة أوّاب:
﴿وَ اذْكُرْ عَبْدَنا داوُدَ ذَا الاَْيْدِ إِنَّهُ أَوّابٌ﴾
خارجاً عن الدلالة اللغوية لهذه السمة ، فإنّ النصوص المفسّرة تتردّد بين دلالة الاطاعة و التسبيح ، و التوبة و الرجوع عمّا لايريده اللّه . . . و أيّاً كان فإنّ الدلالات المذكورة تومئ جميعاً إلى وثاقة صلته بالسماء و انقطاعه إليها .
بيد أنّ هذه السمة أوّاب ينبغي ألاّ نفصلها عن سمة رسمَها النص القصصي طابعاً للجبال و الطير بالنسبة لعلاقتها بداود:
﴿كُلٌّ لَهُ أَوّابٌ﴾
أي: الجبال و الطيور المسبّحة .
من الممكن في ضوء التصور البلاغي الصرف أن تخضع العمليّة إلى ظاهرة التجنيس من حيث أصوات الكلمة .
بيد أنّ النص القرآني الكريم يتجاوز الدلالة الصوتية و يُخضعها لدلالة المضمون دون أدنى شك . و حينئذ من الممكن أن يفسّر النص مرشّحاً بأكثر من دلالة ، منها:
الترجيع: عودة الصوت ، فيما يمكن أن يتمّ التجانس بين الرجوع إلى ما يريده اللّه من أهداف فيما يتصل بداود ، و بين الرجوع إلى تسبيحات داود فيما يتصل بالجبال و الطير و مثل هذا الاستخلاص يفصح دون أدنى شك من أنّ التجانس الصوتي قد واكبه تجانس فكري هو: إطاعة داود للسماء ، و إطاعة الجبال و الطير لداود من خلال أوامر السماء بذلك ، و هذا يعني ـ فضلا عمّا تقدّم ـ أنّ النص يستهدف تحسيسنا بنحو غير مباشر ـ و هو أحد أشكال الطرائق الفنّية في عملية التوصيل ـ بوجود الصلة بين من يطيع اللّه و بين تسخير السماء قوى الكون بإطاعة الشخصية المتّجهة نحو اللّه .
* * *
إنّ تسخير السماء قوىً كونيّةً محدّدة لداود هي: الجبال و الطير ، قد رسمه النص من خلال ظاهرتي التسبيح و التأويب .
فقد ذكرت القصةُ أوّلا أنّ الجبال و الطير يسبّحن مع داود:
﴿إِنّا سَخَّرْنَا الْجِبالَ مَعَهُ يُسَبِّحْنَ . . . وَ الطَّيْرَ . . .﴾
ثمّ ذكرت القصة ، أ نّها تأوّب أيضاً:
﴿كُلٌّ لَهُ أَوّابٌ﴾
هذا يعني أنّ لكلٍّ من التسبيح و التأويب دلالة متميّزة .
و السؤال هو: ما هي الدلالة الفنّية للعمليات المذكورة ؟
إنّ داود يمارس عملية التسبيح ، و الجبال و الطير يمارسن التسبيح أيضاً ، و لكن من خلال تحسيس داود ذلك ، أي من خلال رفع حجب الغيب عنه ، بحيث يعيتسبيحات الجبال و الطير ، غير أنّ ما ينبغي لفت الانتباه إليه ، أنّ الجبال و الطير مطلقاً يمارسن التسبيح ، و أنّ تسخير السماء ذلك: هل يعني أنّها سمحت لداود بأن يعي ما غمضَ على سواه ، أم يعني أنّها سخّرت الجبال و الطير أن تُعنى بنشاط يُمخّض لداود إكراماً له ؟
ممّا لا شك فيه أنّ التسخير الخاص لداود ، هو الذي يسم العملية المذكورة و إلاّ فإنّ رفع الحُجب لشخوص غير نبويّة يظلّ أمراً متحقّقاً لأنماط كثيرة منهم .
أمّا التسخير الثاني فهوعملية التأويب و هوترجيعُ التسبيح ، أومطلقُ الإطاعة له .
و أمّا مستويات التسخير المذكورة فتتمثل في:
1 ـ تجميع الطيور .
2 ـ تسبيح الجبال بالعشي و الإشراق .
و السؤال هو: ما هي الدلالات الفنّية لرسم عنصر الزمن في تسبيح الجبال ؟ و ما هي الدلالات الفنّية لرسم عنصر الكم في تحشيد الطيور له ؟
إنّ المتلقّي يتساءل أوّلا عن السرّ الكامن وراء تسبيح الجبال و الطير مع داود . . . ثمّ ترجيع التسبيح أو مطلق الإطاعة لداود .
فالقصة تذكر لنا أنّ الجبال و الطير يسبّحن مع داود ، ثمّ تذكر أنّهن يُأوّبن مع داود أيضاً .
إذا أخذنا دلالة التأويب بأنّها مجرّد ترجيع التسبيح ، فإنّ الاحتمالات الفنّية لهذه: يعني أنّ الجبال و الطير يردّدن مع داود تسبيحاته ، ثمّ يرجّعن التسبيح من جديد .
و مثلما تذكر بعض النصوص المفسّرة ، بأنّ داود إذا مرّ في البراري فقرأ الزبور ، حينئذ تبدأ الجبال و الطير بالتسبيح معه ، و هو أمرٌ سبق أن أوضحنا دلالته المتصلة بداود و بالآخرين ، و لكن هل أنّ التأويب أو ترجيع التسبيح ينطوي على الدلالة نفسها ؟
من الممكن أن يكون ذلك أيضاً : بصفة أنّ الترجيع يعمّق أو يرسّخ الدلالة المذكورة .
بيد أنّنا إذا أخذنا التأويب بمعناه الآخر ، و هو الطاعة ، حينئذ فإنّ هذه الدلالة تظلّ أقرب إلى الذهن من الدلالة السابقة ، بل إنّها تتّسق ـ من حيث البُعد الفنّي نفسه ـ مع سمة الأيد التي شدّدت القصة عليها في رسمها لشخصية داود بحيث تظلّ سمة القوّة هي الطابع لكلّ مفردات القصة كما سنرى ، و منها: طابع التأويب الذي يعني إطاعة الجبال و الطير لداود أيضاً في مختلف نشاطه الخلافي على الأرض .
و هذا ـ في تصوّرنا الفنّي ـ يظلّ أقرب من أ يّة دلالة اُخرى ، مادام الأمر يتصل بالتجانس الفنّي بين أجزاء القصة ، سواء أكان ذلك متصلا بظاهرة التجنيسالصوتي ـ سمة أوّاب لداود و سمة أوّاب للجبال و الطير ـ ، أم كان متصلا بظاهرة التجانس الفكري ، متمثلا في إطاعة داود للسماء ، و إطاعة الجبال و الطير لداود تقديراً لاخلاصه في العمل الخلافي على الأرض ، فضلا عن تجانسه مع سمة الأيد الذي يطبع شخصيّته (عليه السلام)بصفة أنّ تسخير الجبال و الطير لإطاعة أوامره يشكّل أيداً أو قوّة له ، كما هو واضحٌ تماماً .
* * *
الظاهرة الثانية التي ينبغي الوقوف عندها ، هي:
توضيح مستويات التسخير لداود . فقد لحظنا أنّ القصة قد حدّدت العنصر الزمنيفي عملية التسبيح ، كما حدّدت عنصر الكم في عملية تحشيد الطيور .
و لنقرأ من جديد:
﴿إِنّا سَخَّرْنَا الْجِبالَ مَعَهُ يُسَبِّحْنَ بِالْعَشِيِّ وَ الإِْشْراقِ﴾
و هذا هو عنصر الكم في عملية التحشيد المختصة بالطيور ، فهي:
﴿وَ الطَّيْرَ مَحْشُورَةً﴾
فالمُلاحَظ في هذا أنّ كلاّ من الجبال و الطير يمارسن التسبيح و أنّ كلاّ منها يمارس التأويب .
غير أنّ ما يفرز الجبال عن الطير ، أنّ سمة الحشر ـ محشورة قد طبعت شخوص الطير . . . و أنّ سمة العشي و الإشراق قد طبعت عملية التسبيح بعامّة .
من الممكن بسهولة أن نفرز بين الجبال و الطير من حيث التحرّك ، فالجبال ثابتة في أماكنها ، أمّا الطير فمتنقّلة .
طبيعيّاً فإنّ تسخير نمطين من القوى :
أحدها ثابت و الآخر متحرّك .
أحدها: كبير الحجم ، و الآخر على عكسه تماماً .
أحدها لا يمتلك روحاً و الآخر يمتلكه . . .
هذه المستويات الثلاثة من التقابل ينطوي على أهمية فنّية كبيرة من حيث عمارية القصة ، و من حيث أفكارها .
أمّا من حيث العمارية ، أو هندسة البناء الفنّي لها ، فإنّ التقابل بين الثابت و المتنقّل ، و بين الكبير و الصغير ، و بين المادي و الروحي ، يظلّ موسوماً بإمتاع جمالي كبير لكلّ متذوّق يُعنى بقراءة النص القصصي .
و أمّا حيث الأفكار فإنّ التقابل بين المستويات الثلاثة المتقدّمة ، يعني أنّ السماء سخّرت مختلف القوى لداود ، تشدّداً في خطورة من يُخلِص في عمله العبادي ، تُسخّر له المادّي و الروحي و الكبيرَ و الصغيرَ و الثابت و المتنقّل .
لكننا بغضّ النظر عن البناء الهندسي المتقدّم لهذه الظاهرة ، لازلنا حيال ظواهر فنّية اُخرى و منها: سمة الحشر للطيور مثلا ، و سمة الزمن في عملية التسبيح .
إنّه من الممكن في ضوء التقابل بين أحد الأنماط الثلاثة الثبات و الحركة أن نفسّر ـ فنّياً ـ عملية حشر الطيور بسمة الحركة ، فمادامت متنقّلةً و متفرّقةً فإنّ جمعها في معسكر أو مجموعة يظلّ حاملا مسوّغاته دون أدنى شك . بخاصة أنّ حشدها ضمن هيئة جماعية إنّما يتمّ وفقاً للقيام بخدمة داود ، حيث يتطلّب الأمر أن تكون محشورة حينئذ .
و هذا فيما يتصل بعنصر الكم وصلته بشخوص الطيور ، و لكن ما هي الدلالة لعنصر الزمن وصلته بعملية التسبيح ؟
* * *
إنّ العشي و الإشراق يُصاغان في سياقات متنوّعة ، يمكنناـ من خلال التصوّر الفنّي الصرف ـ أن نلمّها في دلالات ، منها:
إنّ الزمن يظلّ مرتبطاً بنشاط داود نفسه في هذا الصدد ، من نحو تنظيمه لتلاوة الزبور مثلا في أوقات محدّدة عند العشي و الإشراق .
و منها:
إنّ الزمن يظلّ مرتبطاً بالجبال و الطير ، و تخصيصه محدّداً لهما عند العشي و الإشراق يظلّ مجرّد رمز للاستدامة من دون تحديد خاص لزمن التسبيح ، بقدر ما يظلّ الرمز هو دوام الممارسة .
إنّ استخلاص هذه الدلالة أو تلك من خلال التصوّر الفنّي الصرف ، يظلّ أمراً خاضعاً لطبيعة الخبراتِ المتصلة بالتذوّق .
غير أنّ هذه الخبرات تواجه دلالةً جديدة ، هي التساؤل عن معرفة دخول الزمن نفسه عنصراً في عملية التسبيح ، بغضّ النظر عن تحديده .
و إذا كانت دلالة حشر الطيور يمكن استخلاصُها من خلال كونها متنقّلة مثلا ، فما هي دلالة الزمن في عملية التسبيح ؟
ممّا لا شك فيه ، أنّ التسبيح بصفته ممارسةً لفظيةً يشكّل جزء من ممارسات عبادية تنشطر عادةً إلى ما هو حركي و لفظي ، أو حركيٌّ بعامّة قبالَ ما هو تأمّليٌ صرف .
و مثل هذا الانشطار يستتبع تحديداً زمنياً لهذه الممارسة أو تلك . مضافاً إلى ذلك أنّ السماء ذاتَها ترسم أمثلة هذا التحديد في ممارسات الصلاة و الأذكار و نحوها .
و لعل أهمّ ذلك كلّه ، هو أنّ داود نفسه بصفته إنساناً رُكّبت فيه حاجةً حيوية هي النوم ، حيث لا يسعه أن يستغرق في التسبيح آنات الزمان كلّه ، كما لا تسعه ممارساته الخلافية المتصلة بالتعامل مع الآخرين أن تسع آنات الزمان كلّه في التسبيح و مادامت الجبال و الطير قد سخّرت له في التسبيح ، فإنّ هذا يعني أنّ زمانها مرتبطٌ بزمان داود ، و هو مسوّغٌ فنّيٌ و فكريٌّ واضحٌ لاستخلاص الدلالة التي تساءلنا عن أسرارها .
* * *
كان القسمُ الأوّل من قصة داود متصلا بتسخير الجبال و الطير .
أمّا القسم الثاني من القصة ، فيتصل بأبعاد اُخرى أو بسمات اُخرى رسَمَها النصُ في شخصية داود .
و قبل ذلك كلّه ، فإنّ النص رَسَمَ سمةً عامة عند استهلاله للقصة ، هي: الأيد أو القوّة التي منحتها السماء لشخصية داود .
و قد مضى الجزء الأوّلُ من القصة راسماً بعض الأبعاد المتصلة بالأيد أو القوّة الممنوحة لداود ، أي الجبال و الطيور .
و ها هو القسمُ الثاني من القصة يرسم مفردات اُخرى للأيد أو للقوّة الممنوحة له .
طبيعيّاً ينبغي ألاّ نغفل عن البناء الهندسي للقصة في تنظيمها لرسم مختلف أبعاد
الشخصية ، من حيث تخصيص كلّ قسم من القصة لملامح أو أكثر من الملامح المتصلة بداود من حيث صلتها بالطابع العام الذي استُهلّت القصة به ، و هو طابع الأيد أو القوّة .
و الآن ، لِنقرأ هذا القسمَ الذي لم يستغرق أكثر من مقطع ، أو لنقل آية واحدة هي:
﴿وَ شَدَدْنا مُلْكَهُ وَ آتَيْناهُ الْحِكْمَةَ وَ فَصْلَ الْخِطابِ﴾
هذا المقطع يتضمّن ثلاث سمات تطبع شخصية داود:
الاُولى: النبوّة ، أو مطلق الادراك الصائب .
الثانية: الكفاءة في ممارسة القضاء .
الثالثة: تقويةُ مُلكه ، أو إدارتهِ السياسية العامّة .
هذه السمات تظلّ متصلةً كما هو واضح بالطابع العام الذي استُهلّت به القصة ، و نعني به طابع الأيد أو القوّة:
﴿وَ اذْكُرْ عَبْدَنا داوُدَ ذَا الاَْيْدِ﴾
فهناك أوّلا: تقوية سلطانه عسكرياً و إدارياً . . . إلى آخره .
و هذا من أبرز ملامح الأيد أو القوة المتصلة بإدارته العامّة للجمهور .
و هناك ثانياً: إكسابه طابع النبوّة ، أو طابع الحكمة العامة التي تعني الإدراك الصائب للاُمور .
و واضح أنّ الإدراك الصائب للاُمور حين يقترن بقوّة إدارية أو عسكرية أو سياسية بعامّة ، حينئذ فإنّ طابع الأيد أو القوّة يظلّ في ذروة مصاديقه في هذا الصدد .
إنّ أيّة حكومة مثلا ، حتميّاً يحتاج لها قائدٌ واع ، و إدارة ضخمة ، حينئذ تستكمل مقوّمات وجودها دون أدنى شك . فإذا أضفنا إلى ذلك القوّة القضائية ، حينئذ فإنّ مقوّمات وجودها تصل إلى الكمال في ذروته .
و هذه السمة الثالثة ألمح النصُ القصصي إليها حينما أوضح أنّ السماء آتت داودَ فصلَ الخطاب .
* * *
إنّ فصلَ الخطاب الذي رَسَمه النصُّ القصصي طابعاً لداود ، و جعله السمة الثالثة لشخصيته التي دعمتها السماء ، هذا الطابع ـ من حيث موقعه الهندسي من بناء القصة ـ قد رُسِمَ في سياق ما هو معروف من السلطات الثلاث: السلطة التشريعية و السلطة التنفيذية و السلطة القضائية .
فالحكمة تواكب الاُولى .
و شدّ المُلك يُواكب الثانية .
و الفصل يُواكب الثالثة .
إنّ ما يعنينا من ذلك ، هو أنّ النص القصصي في رسمه للطوابع الثلاثة التي تسم شخصيّة داود ، قد رَسَم سمةَ فصل الخطاب في سياق سمتين تبدوان و كأنّهما تّتسمان بعموميّة و شمول ، بالقياس إلى مفردة واحدة هي الفصل في الخصومات مثلا .
بيد أنّ التدقيق في هذه الظاهرة يدلّنا على أهمية السمة المتقدّمة ، و أعني بها فصل الخطاب .
من هنا فإنّ النص حينما يختتم القسم الثاني من القصة و يتّجه إلى قسمها الثالث و الرابع ، نجده يُشدّد على إبراز السمة القضائية ، بل إنّه يخصّص القسمين الأخيرين بكلّ ما فيهما من التفصيلات ، يخصّصهما لظاهرة القضاء فيما يعني ـ من حيث البناء الفنّي و الفكري للاُقصوصة ـ مدى ما يحرص النص عليه من الظاهرة المتقدّمة ، بحيث يخصّص لها جزءين من القصة مقابلا لجزءين آخرين خصّصا لأبعاد متنوّعة بما هو معجز و مدهشٌ من الظواهر ، بالقياس إلى ظاهرة تبدو و كأنّها مألوفة و عادية في الأذهان ، مادامت لا تتطلّب أكثر من معرفة بملابسات القضية من مُدّع و مُنكر ، و يَمين و شاهد مثلا .
و نظراً لأهمية الفصل في ظاهرة القضاء نجد أنّ القصة كما قلنا ، تتّجه في هذه السورة لمعالجة بعض شؤونه على نحو ما نبدأ بتوضيحه الآن .
* * *
القسم الثالث من اُقصوصة داود يتّجه إلى رسم حادثة أو موقف معيّن يتصل بقضاء داود .
كما أنّ القسم الرابع و هو الأخير من القصة يتّجه إلى مطالبة داود (عليه السلام) ، أو بالأحرى مُطالبة الآدميين:
﴿يا داوُدُ إِنّا جَعَلْناكَ خَلِيفَةً فِي الأَرْضِ فَاحْكُمْ بَيْنَ النّاسِ بِالْحَقِّ﴾
إنّ هذين القسمين من القصة يشكّلان مثلما قلنا عَصبَ الاُقصوصة ، أو الزاوية التي يُشدّد النصُّ عليها قبال ظواهر اُخرى ، يرسمها النص في أكثر من سورة عند رسمه لشخصية داود .
و الآن ما هو الموقف أو الحادثة القصصية التي تضمّنها الجزءُ الثالث من القصة ؟
لنقرأ أوّلا:
﴿وَ هَلْ أَتاكَ نَبَأُ الْخَصْمِ إِذْ تَسَوَّرُوا الِْمحْرابَ﴾
﴿إِذْ دَخَلُوا عَلى داوُدَ فَفَزِعَ مِنْهُمْ﴾
﴿قالُوا لا تَخَفْ خَصْمانِ بَغى بَعْضُنا عَلى بَعْض﴾
﴿فَاحْكُمْ بَيْنَنا بِالْحَقِّ وَ لا تُشْطِطْ وَ اهْدِنا إِلى سَواءِ الصِّراطِ﴾
﴿إِنَّ هذا أَخِي لَهُ تِسْعٌ وَ تِسْعُونَ نَعْجَةً وَ لِيَ نَعْجَةٌ واحِدَةٌ﴾
﴿فَقالَ ، أَكْفِلْنِيها وَ عَزَّنِي فِي الْخِطابِ﴾
﴿قالَ: لَقَدْ ظَلَمَكَ بِسُؤالِ نَعْجَتِكَ إِلى نِعاجِهِ﴾
﴿وَ إِنَّ كَثِيراً مِنَ الْخُلَطاءِ لَيَبْغِي بَعْضُهُمْ عَلى بَعْض﴾
﴿إِلاَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ وَ قَلِيلٌ ما هُمْ﴾
﴿وَ ظَنَّ داوُدُ أَنَّما فَتَنّاهُ فَاسْتَغْفَرَ رَبَّهُ . . .﴾
هذه الحادثة تتصل بمفاجأة داود لِشخوص صعدوا إليه من أسوار المحراب بنحو أفزعه . إذ لم يستأذنوه و لم يجيئوا إليه في الوقت المحدّد للقضاء و لم يدخلوا من الممرّ الطبيعي للمحراب .
ثمّ سُردت عليه قصة خصمين بغى بعضهما على الآخر ـ بعد أن خاطبوه بألاّ يخاف منهم و أن يحكم بالحقّ بينهم ـ متمثلةً في مطالبةِ الأخ المالك لتسع و تسعين نعجة ، الأخَ المالكَ نعجةً واحدة بضمّها إليه .
و عندها حكم داود (عليه السلام) لصالح المدّعي .
بيد أ نّه علم أنّ القضية المعروضة عليه إنّما كانت اختباراً ، فاستغفر اللّه . . .
هذا هو ظاهر الحادثة . . .
بيد أنّ الوقوف على النصوص المفسّرة من جانب ، و الملابسات التي يمكن للمتلقّي استخلاص دلالاتها من جانب آخر ، تقتاد دون أدنى شك إلى التعرّف فنّياً و فكريّاً على هذا القسم من الاُقصوصة وصلته بسائر الأقسام الاُخرى .
إذن ، لنتّجه إلى النصوص المفسّرة أوّلا ، ثمّ إلى استخلاص الدلالات الفنّية للحادثة .
تتضمّن حادثة تسوّر المحراب و الدخول على داود و فزَعِه من ذلك ، ثمّ الإحتكام إليه و القضاء لصالح المُدّعي ، ثُمّ معرفته (عليه السلام) بأنّ الواقعة تتّصل بــ الاختبار ، و استغفاره في نهاية المطاف ، ثمّ مغفرة ذلك ، و الإشارة إلى حسن المآب . . . هذه الواقعة و ما رافقها من مواقف تتضمّن جملة من الدلالات الفنّية و الفكريّة يجدر الوقوف عندها .
فنحن إذا انسقنا مع النصوص المفسّرة ، نجد أنّها تتفاوت في الذهاب إلى أنّ الاستغفار أساساً كان على نحو الاخلاص في العبادة ، و هو الاستغفار حتّى من غير ذنب ، بصفة أنّ العبادة الحقّة لا يمكن أن يُتوفّر عليها بحال من الأحوال .
و هناك من النصوص الذاهبة إلى أنّ الاستغفار ناجمٌ عن ملابسات الموقف القضائي . . . و هو موقفٌ يتّصل بالحكم لصالح المدّعي دون أن يُشفع بتبيين أقوال المُدّعى عليه .
و من الواضح أنّ التفسير المذكور ينسجم مع سياق الواقعة القصصية التي رسَمَها النصُّ القرآني الكريم .
و أمّا فيما يتّصل بواقعة التسوّر نفسه ، فإنّ النصوص المفسّرة تتفاوت أيضاً بين الذهاب إلى أنّ المتسوّرين كانوا شخوصاً بشرية ، و بين الذهاب إلى أنّهم كانوا شخوصاً ملائكية .
و لكن ، أيّاً كان الأمر فإنّ استخلاص الدلالة الفنّية و الفكرية من حادثة التسوّر و القضاء يظلّ في الحالين محكوماً بالطابع ذاته مادامت القضيّةُ متصلةً بــ الاختبار و نتائجه ، و هو صريحُ النصِّ القرآني الكريم و النصوص المفسّرة الموثوق بها .
و السؤال هو: ما هي إمكانية استخلاص الدلالة الفنّية لِبناء الواقعة المتقدّمة و ملابساتها ، من حيث صلة التفصيلات القصصية من شخوص و أحداث و مواقف بعملية الاختبار .
* * *
من حيث الحوادث فإنّ عملية التسلّق أو التسوّر تظلّ مرتبطة بأكثر من تساؤل ، منها:
1 ـ لِمَ لم يدخل الخصوم من المدخلِ الطبيعيّ للمحراب ؟
2 ـ إذا انسقنا مع النصوص الذاهبة إلى أنّ الوقت لم يكن في الزمن المعتاد للقضاء ، . . فإنّ التساؤل أيضاً يُثار على هذا النحو: لِمَ لَم يأتِ الخصوم في الزمن المعتاد ؟
و إذا تجاوزنا ذلك ، إلى سمة الفَزَع الذي غلّف داود (عليه السلام) ، حينئذ نجد أنّ رَسْمَ هذا الملمح الفَزَعِ لابدّ أن يرتبط عضوياً برسم التسوّر الذي تمّ في الزمان و المكان غير الاعتياديَيْنِ .
ممّا لا شك فيه ، أنّ عملية التسوّر تستدعي فَزَعاً على النحو الذي تمّ رسمُه . بيد أنّ السؤال قائمٌ على إمكانية استخلاص دلالة التسلّق نفسه . ترى: هل بمقدور المُتلقّي أن يربط بين الفَزَع و بين نمط الحُكم الصادر لصالح المدّعي ؟
و بكلمة جديدة: هل أنّ النص في صدد تبيين إحدى العمليّات النفسيّة و هي الفزع بصفته استجابةً انفعاليةً تعكس أثرها على عملية الحكم ذاته ، بداهةَ أ نّه من الممكن أن يصرف الفزعُ انتباه الشخصيّة عن جزئيات الموقف لحين تلاشي الفزع ؟
و من الواضح أنّ عملية التسلّق حينما تُصاغ بنحوها المتقدّم ، حينئذ تظلّ الصلةُ بينها و بين انفعال الفزع ، لها مسوّغاتها الفنّية .
فما لم يكن ثمة حَدَث غيرطبيعي ، حينئذ لم يكن ثمة فزع .
و ما لم يكن ثمة فزع لم يكن ثمة انعكاسٌ على الحكم .
* * *
إنّ مثل هذا الاستخلاص من الممكن أن يتّسم بكونه صائباً أو خاطئاً بيد أنـّه مجرّد استخلاص خاضع للاحتمال .
بقي أن نتّجه إلى موقف المتخاصمين أنفسهم:
فالمُلاحظ أ نّهم خاطبوا داود (عليه السلام) على النحو الآتي:
﴿لا تَخَفْ خَصْمانِ بَغى بَعْضُنا عَلى بَعْض﴾
﴿فَاحْكُمْ بَيْنَنا بِالْحَقِّ وَ لا تُشْطِطْ وَ اهْدِنا إِلى سَواءِ الصِّراطِ﴾
إنّ هذا الموقف يتضمن ثلاثة أو أربعة منبّهات أو مُثيرات لها صلتها أيضاً بنمط الاستجابة القضائية .
فقد أحسّ المتخاصمون بأنّ الفزع قد غلّف شخصِيّة داود (عليه السلام) و مجرّد تحسيسه (عليه السلام)بأنّهم على وعي بالموقف ، كاف ـ عبر التركيبة الاعتيادية للآدميين ـ أن يزرع الثقةَ بالمُدّعي .
فإذا أضفنا إلى ذلك أنّ الاقرار بالخصومة:
﴿بَغى بَعْضُنا عَلى بَعْض﴾
ثمّ إظهار الحرص على أنّهم لا يقبلون الشَطط ، فضلا عن إظهار الحرص على أنّهم يتشوّقون الهداية إلى الصراط السوي ، . . . حينئذ فإنّ هذه المثيرات كافيةٌ بدورها بأن تزرع الثقة بالمدّعي .
و لعل أشدّ المنبّهات أو المثيرات حجماً و مساهمتها في تفجير الثقة ، هو نمط الطرح الذي صاغه المُدّعي في تبيين مظلوميّته .
فقد أشار إلى أنّ أخاه يمتلك تسعاً و تسعين نعجةً و إلى أ نّه يمتلك نعجةً واحدة فحسب ، و إلى أنّ أخاه طالبه بضمّ الأخيرة إليه و إلى أ نّه يتميّز باقتدار معنوي أو مادّي أو لفظي ، بحيث يسيطر على الموقف .
مثل هذا الطرح يساهم مساهمةً كبيرة في زرع الثقة بالمدّعي مادام الأمر يتصل بضمّ الواحدة إلى التسع و التسعين ، و مادام المدّعى عليه متمكّناً من السيطرة على الموقف بمهاراته الاُسلوبية في الكلام ، على عكس المدّعي الذي لا يمتلك سوى نعجة واحدة ، مثلما لا يمتلك مهارة اُسلوبية في الكلام يُسيطر بها على أخيه . .
كلّ هذه الملابسات المتصلة بنمط الطرح الذي يُبرز مظلوميّة المُدّعي ، كاف بزرع الثقة به كما قلنا ، ممّا يُعزّز التجاوبَ مع الموقف على نحوه المتقدّم . . .
* * *
بيد أنّ هذا كلّه يظلّ مجرّد استخلاص حائم على التذوّق الفنّي الصرف ، فيما يمكن أن يتّسم بصواب التذوّق أو عدمه ، لكنه ـ بعامّة ـ متّسقٌ مع ظاهر النص القرآني و النصوص المفسّرة الذاهبة إلى أنّ العملية متصلة بــ الاختبار ، ولو لم يكن ذلك ، لما كان ثمة مسوّغ صريحٌ لهذه الفقرة الكريمة:
﴿وَ ظَنَّ داوُدُ أَنَّما فَتَنّاهُ﴾
و لـمّا كان ثمة مسوّغ للفقرة الآتية أيضاً:
﴿فَاسْتَغْفَرَ رَبَّهُ . . .﴾
إذن يمكننا أن ندرك بعض الأسرار الفنّية لعملية التسلّق ، ثمّ ما رافقها من استجابة الفزع ، ثمّ عمليّة الحكم ، ثمّ الاستغفار . . . فضلا عما غلّف الموقف من اُسلوب في طرح الدعوى و مفرداتها . . . كلّ ذلك ـ دون أدنى شك ـ قد تمّ وفق بناء هندسي له جماليّـته التي ينبغي ألاّ نفصلها عن الدلالة الفكرية المستهدفة في هذا الجزء من اُقصوصة داود (عليه السلام) ، و بخاصة أنّ الاُقصوصة خُتِمت بفقرة:
﴿يا داوُدُ إِنّا جَعَلْناكَ خَلِيفَةً فِي الأَرْضِ . . .﴾
ممّا يعني أنّ الفقرة موجّهة إلى المتلقّين بعامّة في ممارساتنا لعملية الخلافة على الأرض ، و منها: ظاهرة القضاء و أحكامه .
