مع حنابلة بغداد
شهدت بغداد أطول الصراعات الحنبلية الإمامية، فقد انفجرت الفتن المذهبية، في النصف الأول من القرن الرابع. ففي سنة 349 ه‍ " جرت وقعة هائلة ببغداد بين السنية والشيعية وتعطلت الصلوات في الجوامع سوى جامع براثا، الذي يأوي إليه الرافضة (1).
ويقول ابن كثير في حوادث سنة 354 ه‍ ".. ثم تسلطت أهل السنة (الحنابلة) على الروافض، فكبسوا مسجدهم، مسجد براثا الذي هو عش الروافض، وقتلوا بعض من كان فيه من القومة " (2). والسبب حسب هذا المؤرخ السني هو قيام الشيعة بعمل مأتم يوم عاشوراء بمناسبة مقتل الإمام الحسين بن علي (عليه السلام) وتوالت الفتن، كل سنة تقريبا يهجم عوام الحنابلة على مناطق الشيعة ومساجدهم فيعيثون فسادا. وقد كان بعض ذوي السلطان يدعمونهم ويشجعونهم على ذلك. وفي سنة 362 وقعت فتنة عظيمة راح ضحيتها آلاف الشيعة ونهبت أموالهم. يقول ابن كثير: " وفيها أحرق الكرخ ببغداد، وكان سببه أن صاحب المعونة ضرب رجلا من العامة فمات، فثارت عليه العامة، وجماعة من الأتراك فهرب منهم فدخل دارا، فأخرجوه مسجونا (لعل الظاهر: مسحوبا) فقتلوه، وحرقوه، فركب الوزير أبو الفضل الشيرازي - وكان شديد التعصب للسنة - وبعث حاجبه إلى أهل الكرخ، (مكان الشيعة) فألقى في دورهم النار، فاحترقت طائفة كثيرة من الدور والأموال من ذلك ثلاث مائة دكان، وثلاثة وثلاثون مسجدا، وسبعة عشر ألف إنسان "، وعند ابن خلدون عشرون ألف إنسان (3).
أنظر لهذه الهمجية اللاإنسانية واللادينية، لم يكتف هؤلاء الحنابلة أتباع السلف من قتل من قتل، هذا إن كان فعلا قد قتله عمدا، والقصاص الإسلامي يقضي بقتل القاتل. فما بال عشرين ألف قتيل ؟ ! ما ذنب هؤلاء ؟
لا بد أن هناك أطفالا ونساء وشيوخا طاعنين في السن ومرضى ! ! لم قتل هؤلاء ؟ ! وأي شرح يبيح ذلك ويشرعه ؟ ! اللهم إلا قانون الحقد الأعمى والجهل المركب ؟ ! تدعمه سياسة البغض، التي سنها بنو أمية، وعمل بها الملوك بعدهم.
مثال آخر لإهدار الدم الشيعي المسلم، فقد ذكر ابن الأثير في حوادث سنة 363 ه‍ يقول: " ثارت العامة من أهل السنة ينصرون سبكتكين، لأنه كان يتسنن، فخلع عليهم وجعل لهم العرفاء، والقواد، فثاروا بالشيعة، وحاربوهم، وسفكت بينهم الدماء، وأحرقت الكرخ حريقا ثانيا، وظهرت السنة عليهم (4). والسنة أو عامة السنة هنا هم حشوية الحنابلة الذين تعضدهم السياسة الغاشمة وتشجعهم على إثارة الفتن وقتل الأبرياء.
إن ما يسترعي الانتباه فعلا هو ما كان يفعله حشوية الحنابلة أثناء هذا الصراع، لأنه يعتبر أحد المفاتيح لحل لغز هذه الفتن وخلفياتها. يقول ابن كثير في حوادث سنة 375: " فيها في عاشوراء عملت البدعة الشنعاء على عادة الروافض، ووقعت فتنة عظيمة ببغداد بين أهل السنة (الحنابلة) والرافضة، وكلا الفريقين قليل عقل أو عديمه، بعيد عن السداد. وذلك أن جماعة من أهل السنة أركبوا امرأة وسموها عائشة، وتسمى بعضهم بطلحة، وبعضهم بالزبير. وقالوا: نقاتل أصحاب علي. فقتل بسبب ذلك من الفريقين خلق كثير (5).
إنه الصراع ضد الإمامة الذي انفجر مبكرا كما أسلفنا، ما زال يحرك الضغائن ويبعث على الحروب، حروب الاستئصال الذي بدأها بنو أمية !
ولست أدري كيف أباحوا لأنفسهم القول: " نقاتل أصحاب علي " ألم يعترف إمامهم أحمد بن حنبل بخلافة الإمام علي. وأعلن بأن لا يناكحوا ولا يكلموا من لا يقول بالتربيع وبخلافة الإمام ؟ فكيف بهؤلاء الحنابلة يرفضون قول إمامهم ؟ ! ويضربون به عرض الحائط ؟ !.
إن هذا الموقف يؤكد لنا بأن ما يسمى مذهب الإمام أحمد بن حنبل، ليس إلا مجموع آراء وعقائد وأهواء هؤلاء الحشوية، وأن ليس لأحمد إلا الاسم والشعار، زيادة في التحريف والتزوير !.
وفي سنة 389 ه‍: " وفيها أرادت الشيعة أن يصنعوا ما كانوا يصنعونه من الزينة يوم غدير خم، وهو اليوم الثامن عشر من ذي الحجة، فيما يزعمونه، فقاتلهم جهلة آخرون من المنتسبين إلى السنة، فادعوا: أن في مثل هذا اليوم حصر النبي صلى الله عليه وآله وسلم وأبو بكر في الغار. فامتنعوا من ذلك " (6).
الحقيقة أن هذا النص يلقي بعض الضوء على ما ألمحنا إليه سابقا من أن معاوية بن أبي سفيان كان قد أمر الأعراب من الرواة باختلاق روايات تخالف كل ما كان علي بن أبي طالب يفعله أو يقوله أو يتصف به. فعلي عليه السلام كان يقرأ البسملة في بداية الصلاة ويجهر بها. فجاءت الأحاديث لتلغي البسملة من الصلاة نهائيا وتعتبرها بدعة، وأصبحت اختيارا مذهبيا مميزا. وهنا في هذا النص يقول ابن الأثير إن المنتسبين للسنة " حشوية الحنابلة " ادعوا إن في مثل يوم عيد الغدير، حصر النبي (ص) وأبو بكر في الغار. وجعلوا ذلك يوم احتفال لهم. ولا شك أن التاريخ سجل ذلك، ولا شك أن بعض أحاديث قد قيلت ورويت عن الرسول وصحابته لإثبات ذلك. وهكذا فإن هذا الصراع الحنبلي الشيعي سينجم عنه تحريف واسع النطاق لتاريخ الإسلام وعقائده ؟ !.
فكل عقيدة أو رأي أو عادة للشيعة سيوضع لها مقابلها المزيف ؟ إن يوم عاشوراء هو يوم مقتل الحسين بن علي على يد يزيد الأموي وهذه حقيقة تاريخية مجمع عليها، ويوم غدير خم، حادثة تاريخية مجمع على وقوعها وإن اختلف في تفسيرها. وعليه فإن الشيعة كانوا يعتمدون التاريخ الحقيقي، ويحتفلون بوقائع مسطورة ومجمع على صحتها ووجودها. لكن الحنابلة لما، أعيتهم الحيلة، ولم يستطيعوا القضاء على هذه الحقائق وعلى المؤمنين بها، التجأوا إلى الاختلاق ووضع وقائع وتواريخ مزيفة لا وجود لها لا في التاريخ ولا في الواقع ؟ !.
وفي هذا السياق نفسه يقول ابن كثير، حوادث سنة 389 ه‍ " ولما كانت الشيعة يصنعون في يوم عاشوراء مأتما، يظهرون فيه الحزن على الحسين بن علي، قابلتهم طائفة أخرى من جهلة السنة. فادعوا إن في اليوم الثاني عشر من المحرم قتل مصعب بن الزبير، فعملوا له مأتما، كما تعمل الشيعة للحسين، وزاروا قبره، كما يزار قبر الحسين، وهذا من باب مقابلة البدعة ببدعة مثلها.
ولا يرفع البدعة إلا " السنة الصحيحة " ودامت السنة على هذا الشعار القبيح مدة سنين " (7).
وهذا يؤكد ما ذهبنا إليه بعد قليل، لكن لنا تعليق على هذا المؤرخ الذي كان يعادي الشيعة، فهو يصف إظهارهم الحزن على مقتل الإمام حسين بدعة ! ولست أدري ما ذا كان على الشيعة أن يفعلوا عند حلول ذكرى هذه المناسبة كل سنة، هل يوزعوا الحلوى على الحشوية ويقيمون الحفلات والأفراح ؟ ! (8) أم كان عليهم نسيان هذه الحادثة والتغافل عنها ؟ ! وهذا ما كان يرغب فيه أتباع بني أمية وأذنابهم.
ونسأل " الحنابلة " لماذا الاحتفال بمقتل مصعب بن الزبير ؟ لقد كان عدوا لبني أمية فقتلوه، وبنو أمية أمراء هؤلاء الحشوية وسلفهم ؟ ! أم يحتفل به لأنه كان عدوا لأهل بيت الرسول (ص)، لدرجة أنه امتنع عن ذكر الرسول والصلاة عليه. بحجة أن له أهل يشمخون بأنوفهم عند ذكره في الصلاة أو خطب الجمعة ؟ !.
إنه الحقد الأعمى الذي يركب كل وسيلة، المهم الوقوف في وجه الشيعة وإغاضتهم ومنعهم من القيام بكل ما تمليه عليهم عقائدهم.
ونحن نسأل هل كان الشيعة يعارضون الحشوية أو غيرهم إذا ما قاموا بإحياء ذكرى موت أو قتل أي صحابي أو غيره من أئمتهم ؟ !. إن هذا لم يحصل إلى الآن ؟.
والذي يدعو على الحسرة ليس فقط مقارنة مقتل الإمام الحسين بمقتل رجل حارب لأجل الملك فلقي حتفه دونه، بعد ما سفك الدماء الغزيرة وشط عن الحق وأهله. ولكن احتفال الحشوية بمقتله في الثاني عشر من المحرم، بينما قتل في النصف من جمادى الأولى سنة 72 ه‍ كما هو مسطر في كتب التاريخ ! ؟.






____________
(1) النجوم الزاهرة، ج 3، ص 323، والكامل في التاريخ، ج 8 ص 533 نقلا عن صراع الحرية، ص 14.
(2) البداية والنهاية، ج 11، ص 254. أنظر المرجع السابق، ص 15.
(3) البداية والنهاية، ج 11، ص 273، تاريخ ابن خلدون، ج 4، ص 446 - 447. أنظر المرجع السابق، ص 17.
(4) الكامل في التاريخ، ج 8، ص 637. أنظر المرجع السابق، ص 19.
(5) البداية والنهاية، ج 11، ص 275. أنظر المرجع السابق، ص 22.
(6) البداية والنهاية، ج 11 ص 325. يقول المحقق السيد جعفر مرتضى العاملي: " واستمر أهل السنة يعملون هذا العيد المزعوم دهرا طويلا. وقد أظهروا فيه الزينة، ونصب القباب، وإيقاد النيران.. الخ "، أنظر صراع الحرية في عصر المفيد، ص 23.
(7) البداية والنهاية، ج 11، ص 325 - 326.
(8) اتخذ بنو أمية، وكذلك بنو أيوب يوم عاشوراء يوم سرور يوسعون فيه على عيالهم، ويختضبون فيه، ويزورون القبور، وينبسطون في المطاعم، ولبسوا الجديد، وتزيوا واكتحلوا، وتبخروا، وأقاموا الولائم والضيافات، وأطعموا الحلاوات والطيبات، وجرى الرسم في العامة على ذلك أيام ملكهم، وبقي فيهم بعد زواله عنهم، كل ذلك ليرغموا آناف شيعة علي بن أبي طالب، الذين يتخذون هذا اليوم يوم عزاء وحزن على الحسين بن علي.
أنظر صراع الحرية في عصر المفيد، للعلامة السيد جعفر مرتضى العسكري، ص 95.

أضف تعليق