من الموكد ان رسول‏اللّه كان على علم كامل بما يجرى، فهو يعلم بقيام التحالف الجديد، ويعرف العناصر المنخرطه بهذا التحالف، ويعرف قياداته، ويعرف الاهداف التى جمعت المتحالفين.
ومعرفه كل هذا لا تحتاج الى كبير العناء، فوجود اعداد كبيره من المنافقين فى المدينه وما حولها حقيقه من حقائق المجتمع الاسلامى الذى كان يقوده الرسول قال تعالى:
(وممن حولكم من الاعراب منافقون ومن اهل المدينه مردوا على النفاق لا تعلمهم نحن نعلمهم سنعذبهم مرتين) (719).
فكل مسلم كان يعلم ان اعدادا كبيره من افراد المجتمع الذى يعيش فيه منافقون، وان اعدادا كبيره من الاعراب التى تقطن حول المدينه منافقون ايضا، كان الناس يرسلون هذه الحقائق ارسال المسلمات.
مع علمهم بان المنافقين يتلفظون بالشهادتين.
وبعد الفتح كان الناس يعلمون علم اليقين ان قسما كبيرا من الطلقاء الذين اسلموا يوم الفتح منافقون بالرغم من تلفظهم بالشهادتين.
وكان الناس يعلمون ان قسما كبيرا من القبائل العربيه قد دخل فى الاسلام وتلفظ بالشهادتين طمعا بالمغنم فهم بمثابه مرتزقه ياكلون من يقع ويغنمون منه حتى ولو كان رسول‏اللّه.
كما قال تعالى:
(يتربصون بكم الدوائر).
وكل الناس يعلمون ان الذين اسلموا قبل الفتح واسلموا بعد الفتح ابناء بلده واحده وهى مكه وينتسبون لعشيره كبيره واحده وهى قريش.
وكل الناس يعلمون ان بطون قريش ال‏23 قد وقفت ضد النبوه وقاومت النبى وحاربته لا كراهيه فى الدين، ولكن حسدا لبنى هاشم فهى تكره ان يكون النبى من بنى هاشم فيتميز البطن الهاشمى عن بقيه البطون وتختل الصيغه السياسيه الجاهليه القائمه على اقتسام مناصب الشرف، فاذا اختص الهاشميون بالنبوه، فما هو المقابل الذى تاخذه البطون!؟
وكل الناس يعلمون ان بطون قريش ال‏23 قاومت محمد طوال 13سنه وحاربته 8 سنين، ولم تعترف بنبوته وبرسالته الا بعد ان احاطت جيوشه بمكه احاطه السوار بالمعصم، ودخلتها تلك الجيوش دخول الفاتحين واغلقت بوجه اهلها كل الابواب، ولم يبق الا باب الاسلام، عندئذ اسلمت او تظاهرت بالاسلام وهى كارهه، واعترفت بالنبوه الهاشميه كحاله واقعيه لا بد من الاعتراف بها.
عامه الناس كانوا يعرفون كل هذه المعلومات، فمن باب اولى ان يعرفها النبى.
ما هو الجديد الذى جاء به التحالف؟!
اتحاد المهاجرين مع الطلقاء كان جديدا، واتحاد بطون قريش مهاجرها وطليقها مع المنافقين كان جديدا، وتحالف البطون مع المرتزقه من الاعراب كان جديدا، واجماع هذا التحالف على عدم جواز ان يجمع الهاشميون النبوه مع الخلافه او الملك، كان جديدا، واجماع هذا التحالف على عدم جواز اعطاء بيت النبوه اى دور مميز بعد وفاه النبى كان جديدا واجماع هذا التحالف على الحيلوله بين الامام على وبين قياده الامه من بعد النبى كان جديدا.
هذه هى البلايا التى جاءت كثمره لتحالف البطون مع المنافقين والمرتزقه من الاعراب.
الدليل على ان المنافقين قد اتحدوا مع بطون قريش؟
طالما ان ظاهره النفاق حقيقه من الحقائق الثابته فى القرآن والسنه، ومن الحقائق التى اجمعت عليها الامه بما فيهم قاده التحالف، وطالما ان المنافقين كانوا موجودين كحقيقه من حقائق المجتمع، لهم قياده معروفه فى المدينه وما حولها وهو عبداللّهبن ابى، وللمنافقين فى مكه قياده معروفه، الرسول يعرفهم والمجتمع كله يعرفهم بلحن القول.
فمن يخبرنى اين ذهب المنافقون بعد موت النبى؟ هل كانوا ممن ينتظرون موته حتى يصلحوا انفسهم بيوم وليله؟، وهل كانوا ينتظرون موته حتى يتبخروا من الوجود؟ من يدلنى على منافق واحد قد اعترض على ابى بكر او عمر او عثمان او معاويه او مروان‏بن الحكم او امتنع عن بيعته!!؟
ومع ان التاريخ قد كتب تحت اشراف هولاء الساده واولياوهم، الا ان اى مورخ لم يرو قط ان منافقا واحدا قد اعترض عليهم.
فالبديل الوحيد ان المنافقين كانوا معهم!!
بالظاهر والباطن، بالسر والعلانيه!!
وبالمقابل ل المنافقون على المنافع وعلى صك بالغاء ظاهره النفاق!!
وبالاعتراف بان المنافقين صاروا مومنين، مع ان اللّه يشهد بان المنافقين لكاذبون.
الذين اعترضوا على خلافه ابى بكر وعمر وعثمان ومعاويه ومروان.. الخ، هم على بن ابى طالب، وبنو هاشم، وسعد بن عباده، والحباب‏بن المنذر، وابو ذر، وعمار بن ياسر، وسلمان الفارسى، وابى بن كعب، والبراءبن عازب، وخالدبن سعيد الاموى، وجماعه من المهاجرين والانصار (720).
هولاء هم الذين اعترضوا، اما المنافقون فقد وقفوا مع السلطه، وتبنوا مواقفها ودافعوا عنها بحراره، وبالمقابل فانهم اقتسموا الغنائم، وولتهم الدوله التاريخيه على رقاب الناس.
وعاده يقف المنافقون بالضروره بالصف الذى يعارض اللّه ورسوله.
قد تشيع وسائل اعلام قاده التاريخ ان الذين عارضوا السلطه التاريخيه كانوا هم المنافقين، لكن مثل هذه الاشاعه غير صحيحه وواقع الحال يكذبها، فعدد المنافقين اكثر بكثير من الذين عارضوا وللمنافقين موقف واحد، ثم ان اللّه ورسوله والمومنين يشهدون بان الدعوه الاسلاميه والدوله الاسلاميه قد قامتا على اكتاف الذين عارضوا، ويشهدون بحسن اسلامهم وعظيم جهادهم وبلائهم، وبصدق ولائهم للّه ولرسوله، وهذا امر يسلم به قاده التحالف انفسهم.
ما هو موقف الرسول من التحالف، ومن كل جديد جاء به؟
صحيح ان الرسول بشر، لكن له قلب رسول، وعقل رسول، ومنهج رسول بالتفكير، لانه معد الهيا ليكون نبيا ورسولا واماما ووليا للمومنين، ومن جهه ثانيه فان الرسول كان يجمع بين النبوه والرساله ورئاسه الدوله الاسلاميه.
والانطلاق من هذه القواعد يجنبنا القياس الخاط‏ى‏ء، فلم يعد مناسبا ان يقول احد من الناس لو كنت مكان الرسول لفعلت كذا وكذا بهذا التحالف، بسبب الاختلاف بالتركيب النفسى والاعداد بين الرسول وغيره، ويبقى المنهج الوحيد لمعرفه موقف الرسول من هذا التحالف باستقراء السيره النبويه الطاهره، من مصادر اهل بيت النبوه على اعتبار انهم وحدهم الثقه والجهه الموتمنه على البيان النبوى.
طبيعه دوله النبى:
لقد شيد النبى اركان الدوله الاسلاميه، ودولته ليست دوله بوليسيه تحشر نفسها فى ضمير الانسان وقلبه انما هى دوله مثلى قامت لرد الاعتبار لكرامه الانسان التى داسها الطغاه، ولمساعده الانسان على استعاده حريته، وتوجيهه فى اطار عمليه الابتلاء الالهى، فترسم له الاهداف الالهيه الساميه التى خص اللّه الانسان بها، وترشد الى ايسر الطرق لبلوغها.
تبين له الخير او تبين له الشر بيانا قائما على الجزم واليقين وتساعده على سلوك طريق الخير، والسكن اليها، وتعينه على تجنب طريق الشر وتنفره منها وتتكاتف معه لتنفيذ الاحكام الشرعيه، لتبقى الدوله والانسان المسلم معا فى اطار الشرعيه والمشروعيه.
لكن دوله النبى لا تضع رقيبا على الانسان يرافقه حيثما حل او ارتحل، ولا تجبره اجبارا على فعل الخير، ولا تفرض عليه بالقوه ان يتجنب الشر، لانها ان فعلت ذلك، الغت مبررات الثواب والعقاب، وعطلت عمليه الابتلاء الالهى.
الانجازات العظمى:
اعظم انجاز حققه النبى الكريم هو اخراجه للعرب من دائره الشرك الى دائره التوحيد، لم يعد بوسع احد ان يجهر بالشرك فكلهم موحد باللّه او متظاهر بالتوحيد، لقد نجح الرسول الاعظم بتمويل العرب من دين الشرك الى دين التوحيد.
واستطاع ان يوحد مئات القبائل والبطون فى دوله واحده لاول مره فى تاريخ العرب بفتره زمنيه قياسيه لا تتجاوز عمليا سبع سنين، وبكلفه بشريه لا تكاد تذكر.
وفوق ذلك دل العرب على الطريق الصحيح والصراط المستقيم، وشجعهم ورغبهم بسلوك هذا الطريق، وبين لهم الطريق المعوج ايضا، وكشف لهم عن مالات الطريقين.
لقد سعد النبى بهذه الانجازات العظمى، وسعدت دولته وتيقن بانه قد ادى رسالته تماما فارتاحت نفسه الشريفه.
لا سلطان للنبى على التحالف:
بطون قريش مهاجرها وطليقها، ومنافقوا المدينه وما حولها من الاعراب، والمرتزقه من الاعراب يظهرون شهاده ان لا اله الا اللّه، ويظهرون ان محمدا رسول‏اللّه، طالما انهم يظهرون هاتين الشهادتين فلا سلطان لرسول‏اللّه عليهم، ويخرج عن صلاحيه النبى ان يقول لاى واحد منهم انت تظهر الشهادتين وتبطن الكفر بهما؟ لان باطن الانسان منطقه محظوره على النبى وعلى غيره.
واللّه سبحانه وتعالى هو المختص بمحاكمه الانسان على ما فى باطنه، لانه تعالى وحده يعرف هذا الباطن على وجه الجزم واليقين، وغيره لا يعرف الا على سبيل الظن والتخمين، والظن والتخمين لا يصلحان اساسا للاحكام التى تنشا مراكزا حقوقيه للانسان او عليه.
ومع ان اللّه سبحانه وتعالى يعلم حقائق وخفايا هذا الباطن الا انه الزم نفسه العادله باقامه الحجه المناسبه على المكلف يوم القيامه، قد ينكر الانسان انه قد اقترف هذا الفعل او ذاك يوم القيامه، ويحلف باغلظ الايمان عندئذ يكلف اللّه يد الانسان ورجله ليشهدا بواقع الحال، فينطقهم اللّه تعالى ويشهدوا على الانسان بما فعل، وبالفعل فانه لا يعلم حقيقه ما فى النفس البشريه الا اللّه وصاحبها.
ومن هنا فحسب موازين العدل الالهى التى ياخذ بها النبى ودولته فلا سلطان لمحمد على التحالف ما داموا مظهرين لشهاده ان لا اله الا اللّه وان محمدا رسول‏اللّه، والتحالف بالاجماع مظهر لهاتين الشهادتين.
هذه امور تدرك بروح الدين الحنيف، وبالفارق الجوهرى بين الدوله النبويه والدوله الوضعيه ومع هذا وضح النبى هذه الناحيه عندما رجع من غزوه تبوك وكشف له الوحى عن موامره المنافقين على قتله، ومع هذا لم يعاقب المنافقين المتامرين على قتله لانه لا يملك الدليل (721).
قيام التحالف بين مجموعات تظهر الشهادتين، واشاعه الاتفاق والائتلاف بينها لا يكفى لادانه هذا التحالف، فظاهريا التحالف والائتلاف واشاعه المحبه والاتفاق مظاهر شريفه ومحموده ولا يملك النبى وكونه رئيس للدوله ان يدخل الى منطقه الباطن المحرم عليه دخولها حتى لا يخدش قيمه العدل الالهى الذى امر النبى وامر المومنون باشاعته فى المجتمع، فاذا عدى النبى على هذه القيمه المطلقه يهون على اى كان فى ما بعد ان يستخف بها.
حصول الاتفاق الجرمى، انا وانت، وغيرنا مقتنعون ان الاتفاق الجرمى نفسيا حاصل عند التحالف، فاللّه سبحانه وتعالى امر نبيه ان ينصب على‏بن ابى طالب اماما للامه من بعد النبى، واختص ذريه النبى بالامامه، واعطاهم مركزا مميزا ليقودوها ضمن اطار الشرعيه والمشروعيه وهذا التنصيب والاختصاص تكليف بالدرجه الاولى، فلا احد بالكون كله يحسن قياده الامه بكفاءه ائمه اهل البيت، وليس فى الكون مجموعه جديره بالدور المميز كاهل بيت النبوه، وهذا الترتيب الالهى لمصلحه العباد بالدرجه الاولى.
التحالف يرفض ذلك كله داخل نفوس المنخرطين فى صفوفه، وبالتالى فهو يعمل بالسر على الحيلوله بين الامام وحقه الالهى بالقياده، وبين اهل بيت النبوه وحقهم الالهى بالدور المميز، الاتفاق الجرمى حاصل وثابت فى نفس كل واحد من افراد التحالف، ولكن لم يظهر يقينا خطوات عمليه تدل عليه دلاله جازمه، الا بقرينه معاكسه، فعمر يقول انه ليس من العدل ان ياخذ الهاشميون النبوه والملك معا، والعدل الالهى يوجب اعطاء النبوه للهاشميين، واعطاء الملك للبطون، ويجيبه النبى:
ان هذا الترتيب ليس من عنده انما هو ترتيب الهى، ولكن عمر يمط شفتيه، وهو غير مقتنع فالخلل فى ايمان عمر، ومهمه المجتمع والمومنون ان يحذروا هذا الخلل.
لان ترتيب الائمه واعطاء الدور المميز لاهل بيت النبوه، هو ترتيب الهى لمصلحه العباد لا لمصلحه النبى ولا لمصلحه اهل البيت، فطالما ان المجتمع والمومنون لم يحذروا هذا الخلل، فهم المفرطون بحق انفسهم، وهم الذين ادخلوها فى تيه الشك واخرجوها من نعمه اليقين، وبوقت يطول او يقصر سيدركون ذلك وسيكتوون بناره ويدفعون ثمن المعصيه، عندها لن ينفعهم عمر ولا قاده التحالف ولا جمع التحالف وسيندمون، ولات حين مندم، خاصه وان كل هذا يجرى والتحالف يظهر الشهادتين!!
القناعه هى التى تحصن الجماعه ضد الانحراف:
قيام التحالف حاله من الانحراف عن الدين الحنيف، ينبغى ان تكون حافزا للصادقين من المومنين ليقفوا بحاله يقظه تامه وليفوتوا على التحالف وقادته فرصه تحقيق اهداف التحالف، والاستعداد لمواجهته من خلال تكوين وحده حقيقيه بين المومنين الصادقين، والالتفاف حول الامام المعين ليخلف النبى، وهذا ما لم يحدث فقد وجد الامام على نفسه وحيدا مع اهل بيته.
ويصف الامام على حالته بعد وفاه النبى، واستيلاء التحالف على السلطه بالقوه:
(فنظرت فاذا ليس لى رافد ولا مساعد الا اهل بيتى، فظننت بهم عن المنيه، فاغضيت على القذى، ورجعت ريقى على الشجا، وصبرت من كظم الغيظ على امر من العلقم، وآلم للقلب من وخز الشفار) (722).
فالذين آمنوا اخذوا بالمفاجاه وبدقه التخطيط وفوجئوا بانهم امام تنظيم مسلح وضع يده على مواقع السلطه، وواجه الذين آمنوا الوضع الجديد كافراد لا كجماعه، وذهلوا عن راس الجماعه المومنه، فقدروا ان التسليم اولى، وان قوتهم لا تكاد تذكر مع جموع التحالف، والحقيقه ان الكثره والقله لا دور لهما فى موازين الاسلام، فطوال حياه النبوه المباركه كان المومنون قله، وكان المنافقون والمرتزقه والمنحرفه واليهود هم اكثريه المجتمع، ومع هذا قادت القله المومنه هذا المجتمع لانها سلمت للنبى واقتنعت به واطاعته، فلو ان القله المومنه محصنه بالقناعه الكافيه، ومطيعه للولايه الراشده، لما تمكن التحالف من النجاح، فالانحراف يواجه بالقناعه المضاده وتصميمها.
قرار رئيس الدوله لا يلغى الانحراف:
لو ان رسول‏اللّه بوصفه رئيسا اصدر قرارا بلزوم القاء اعضاء التحالف لسلاحهم، وبضروره تسليم قياده التحالف انفسهم لرسول‏اللّه، وبلزوم رجوع المتحالفين عن انحرافهم، وضروره اطاعه ولى اللّه والامام من بعده لما قدم قرار الرسول هذا ولا اخر امام تجمع التحالف المقتنع باهدافه، والمطمئن لها، لان قرار الرسول بوصفه رئيس دوله ليست له قوه بشريه او جماعه متكاتفه ومقتنعه به تضعه موضع التنفيذ، التحالف يدرك ذلك جيدا، لذلك استغل قادته سماحه الاسلام وحريته ليبنوا رويدا رويدا قاعده شعبيه تتبنى موقفا معارضا لحكم اللّه ورسوله، ولتوجه الجماعه المومنه الصادقه، وظلت الجماعه المومنه مجرد مجموعه كبيره من الافراد ينقصها التنظيم، ووحده الموقف، ووحده الحركه، والقدره على تحقيق ذلك باى لحظه.
كان رسول‏اللّه هو نظام الجماعه المومنه الصادقه، او خيط سبحتها فلما مات رسول‏اللّه انقطع خيط السبحه، وانفرط العقد، وفقدت كل حبه من حبات السبحه ارتباطها مع الحبات الاخرى.
بينما كان التحالف على العكس من ذلك، كونوا قيادتهم والرسول على قيد الحياه، وحددوا اهدافهم، وجمعوا انفسهم، صفا واحدا حتى بمواجهه النبى نفسه، قال الرسول فى بيته:
اريد ان اكتب للامه، كتابا فتصدى له عمر وقال:
لا حاجه لنا بكتابك فانت تهجر، والقرآن يكفينا!
وعلى الفور ردد حزب عمر:
القول ما قال عمر، ان الرسول يهجر!!!.
لماذا لم ينظم الرسول الفئه المومنه لمواجهه عصر ما بعد النبوه؟، يتعذر على النبى عمليا ان يفعل ذلك.
اعلن يوما انه سيذهب لاداء العمره، فخرج معه 1500 رجل يشهدون الشهادتين، وعسكر بهم فى الحديبيه وكان من جمله اصحابه راس النفاق وزعيمه عبداللّهبن ابى!!!
طلب النبى من اصحابه ان يبايعونه على الموت، فتقدم المومنون والمنافقون فبايعوا الرسول على ذلك وبايع معهم عبداللّهبن ابى!!.
عرضت قياده البطون على ابن ابى ان يطوف بالكعبه فرفض قائلا:
لن اطوف وقد منعتم رسول‏اللّه!
قل لى بربك كيف يمكن للنبى ان يقول للصادقين اننى ادعوكم الى اجتماع خاص وانتم ايها المنافقون ابقوا فى امكنتكم!!!
هذا عسير وغير منطقى لكن المومن الصادق يكون حيث اراده الرسول ان يكون، فكلام الرسول بين كالشمس، وعلى رايته وهى مرفوعه، ما ضر المومنين لو انضووا تحتها، عندئذ يوجههم الامام ويهزم بهم المنحرفين بعد ان يلقى اللّه فى قلوبهم الانحراف!!
التحالف يدعوهم الى المعصيه والى السير فى طريق مظلم، ورسول‏اللّه يدعوهم الى الطاعه والسير على الصراط الواضح، فلم يلبوا دعوه الرسول، وتركوا الامام من بعده وحيدا، وافسحوا المجال لخيل التحالف لتمر وتدوس بسنابكها اهل بيت النبوه!!!
على وفاطمه والحسن والحسين يذهبون الى بيوت الانصار ويطلبون منهم النصره ومع هذا لا يجيبون، فاطمه بنت محمد تدخل على القوم وتعرض قضيتها العادله عليهم، وتقيم الحجه على القوم، ومع هذا لا يصغى لها احد!!
الحطب يجمع ويوضع حول البيت الذى يسكنه على وفاطمه والحسن والحسين ويهددهم التحالف بحرقه وتخرج فاطمه فتبكى وتنادى:
يا ابت، يا رسول‏اللّه ومع هذا لا يجيبها احد!!
لماذا لم يقتلهم النبى قبل ان يستفحل خطرهم؟
اسيد بن حضير احد قاده التحالف، واحد افراد السريه التى كانت مهمتها حرق بيت فاطمه بنت محمد على من فيه (723).
ننقل للقارى‏ء الكريم تفاصيل الحديث الذى جرى بين الرسول وبين اسيد هذا!!
اثناء العوده من غزوه تبوك!!
(قال اسيد بن حضير:
يا رسول‏اللّه ما منعك البارحه من سلوك الوادى فقد كان اسهل من العقبه؟ قال الرسول:
يا ابا يحيى اتدرى ما اراد البارحه المنافقون وما هموا به؟ قالوا:
نتبعه فى العقبه، فاذا اظلم الليل عليه، قطعوا انساع راحلتى ونخسوها حتى يطرحونى من راحلتى.
فقال اسيد:
يا رسول‏اللّه لقد اجتمع الناس ونزلوا، فمر كل بطن ان يقتل الرجل الذى هم بهذا، فيكون الرجل من عشيرته هو الذى يقتله، وان احببت، والذى بعثك بالحق، فنبئنى بهم فلا تبرح حتى آتيك برووسهم، وامرت سيد الخزرج فكفاك من فى ناحيته، فان مثل هولاء مشركون يا رسول‏اللّه!!
حتى متى نداهنهم وقد صاروا اليوم فى القله والذله، وضرب الاسلام بجرانه، فما يستبقى من هولاء؟ قال الرسول لاسيد:
انى اكره ان يقول الناس ان محمدا لما انقضت الحرب بينه وبين المشركين وضع يده فى قتل اصحابه!
فقال اسيد:
يا رسول‏اللّه فهولاء ليسوا باصحاب!!
قال رسول‏اللّه:
اليس يظهرون شهاده ان لا اله الا اللّه؟ قال اسيد:
بلى، ولا شهاده لهم، قال الرسول:
اليس يظهرون انى رسول‏اللّه؟ قال اسيد:
بلى، ولا شهاده لهم، قال الرسول:
انى قد نهيت عن قتل اولئك)، فاسيد لم يفهم التنظير الشرعى والعله فى عدم قتلهم لذلك ختم رسول‏اللّه الحديث مع اسيد بهذه الجمله:
انى قد نهيت.. انتهى النص الحرفى لهذه الواقعه (724).
الا يستطيع اسيدبن حضير ان يعتذر عن الذهاب بالسريه التى كلفها عمر باحراق بيت فاطمه بنت محمد على من فيه، وفيه على والحسن والحسين!!
الا يستطيع اسيد ان يتفرج على الاقل دون ان يشارك!!
الا يستطيع اسيد ان يذكر هذا الحوار مع رسول‏اللّه!!
الا يستطيع اسيد لما حضرت فاطمه بنت محمد واقامت الحجه على القوم وطالبتهم بتركتها من ابيها وبفدك وبحقها فى الخمس ان يقول لابى بكر وعمر وعثمان وبقيه قاده لتحالف:
لا تكسروا بخاطر بنت محمد، فقد مات ابوها قبل يومين فقط.. اعطوها فدك فهى اولى بفدك من مروان الذى طرده رسول‏اللّه ولعنه.
لو قال اسيدبن حضير ذلك فلن يقطع قاده التحالف راسه!!!
تلك طبيعه القوم الذين قادهم النبى!!!
لقد دفع الانصار الضريبه كامله فى ما بعد وسقطوا فى مخالب الظالمين، لم يضروا النبى انما ضروا انفسهم، وكلما جاء ظالم ضيق الخناق عليهم، حتى جاء ابن معاويه يزيد فاستباح المدينه وقتل عشره آلاف بيوم واحد، وحملت الف بكر من دون زوج، وختم اعناق من بقى الصحابه وايديهم امعانا باذلالهم، وبايعوا على انهم خول وعبيد لامير المومنين يزيدبن معاويه!!
هل يفعل على ذلك؟ هل يفعل اهل بيت النبوه ذلك؟!
لقد استدرج الظالمون اهل المدينه حتى اذا ركن اهل المدينه اليهم قتلوهم، حينذاك بحثوا عن على وعن اهل بيت النبوه، وكان الوقت قد فات.
ونجمل الموقف فنقول ان قتل النبى للمتحالفين غير ممكن وغير وارد للاسباب التى اوردناها فى هذا الفصل، والنبى ليس بوكيل على الناس ومهمته ان يبين لهم الطريق السوى وان يحذرهم من سلوك الطريق الاخرى، ويخرج عن اختصاصه ان يجرهم الى الحق جرا.
لقد بذل جهده واخرج الناس من دائره الشرك الى دائره التوحيد ووحدهم ولاول مره، وبنى لهم ملكا عريضا، وهو يرى ردا لا يتفق مع هذا الجميل.
ان عليه ان يبلغ رساله ربهم كامله، ولكنه ليس عليهم بوكيل.






___________
719- سوره البراءه آيه 101.
720- تاريخ الخميس،1/188وابن عبد ربه فى العقد الفريد ،3/64وتاريخ ابى الفداء،1/156وابن شحنه بهامش تاريخ ابن الاثير ص،112والسيره الحلبيه،3/364، 367وشرح النهج نقلا عن الجوهرى،2/130، 134والنص والاجتهاد للامام العاملى ص‏124، 125.
721- المغازى للواقدى 3/1043، 1044تجد تفصيل هذا النص، وقد اشرنا اليه بالبحوث السابقه.
722- شرح النهج لعلامه المعتزله،3/69وكتابنا الخطط السياسيه لتوحيد الامه الاسلاميه ص‏497.
723- تاريخ الطبرى،2/443، 444وابو بكر الجوهرى حسب روايه ابن ابى الحديد 1/130، 134، 2/19.
724- المغازى للواقدى 3/1043، 1044طبعه موسسه الاعلمى.

أضف تعليق