سؤال 10. آيا صحيح است كه امام احمد بن حنبل فقيه نبوده و صرفا ناقل حديث بوده است؟ چنانچه طبرى مورخ به آن تصريح دارد.
ابن‏ اثير جزرى در تاريخ خود مى ‏نويسد: طبرى كتابى نوشته و اختلاف نظر فقها در مسائل مختلف را در آن جمع ‏آورى كرد، اما چون احمد بن حنبل را فقيه نمى ‏دانست، هيچ اشاره ه‏ایى به نظرات احمد بن حنبل نكرد. هنگامى كه علت اين كار را از وى پرسيدند، پاسخ داد: به نظر من احمد بن حنبل فقيه نبود، بلكه صرفا يك محدث و ناقل حديث بود.
حنابله بغداد از موضع و نظر طبرى درباره احمد بن حنبل ناراحت شدند و او را مورد آزار و اذيت قرار دادند.
«أنّ الطبري جمع كتاباً ذكر فيه اختلاف الفقهاء، لم‏يصنف مثله، و لم‏يذكر فيه أحمد بن حنبل. فقيل له في ذلك، فقال: لم‏يكن فقيهاً، و إنّما كان محدثاً، فاشتدّ ذلك على الحنابلة و كانوا لايحصون كثرة ببغداد، فشغبوا عليه».
ابن‏ اثير جزرى، الكامل في التاريخ: ج 5، ص 74، حوادث سال 310 هجرى قمرى، ذكر وفاة محمد بن جرير الطبري.
جمعى از علماى ما نيز همچون طحاوى، دبوسى، نسفى و سمرقندى با طبرى هم‏عقيده و هم‏نظر بوده و احمد بن حنبل را تنها يك محدث مى ‏دانستند نه فقيه.
«كذلك قال الطحاوي و الدبوسي و النسفي و السمرقندي».
محمد حجوى ثعالبى، الفكر السامي في تاريخ فقه الإسلامي: ج 3، ص27.
اگر چنين مطلبى صحت دارد، چرا ما سلفيان خود را حنبلى مى ‏دانيم و در مسائل فقهى از نظرات احمد بن حنبل پيروى مى‏ كنيم؟

نوشتن دیدگاه